Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-381/2019 от 11.11.2019

                                                                     № 16-381/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        25 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Семенихина Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск № УИН 18810074180004401692 от 04 апреля 2019 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенихина Игоря Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск № УИН 18810074180004401692 от 04 апреля 2019 года Семенихин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2019 года постановление должностного лица изменено, исключена фраза «в результате чего встречный автомобиль «Хендай Туссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, избегая столкновения, совершил наезд на стоящие на парковке автомобили», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 03 июля 2019 года решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2019 года изменено, из резолютивной части исключен абзац об исключении фразы «в результате чего встречный автомобиль «Хендай Туссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, избегая столкновения, совершил наезд на стоящие на парковке автомобили», в остальной части решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Потерпевшие ФИО1 уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Семенихиным И.В. жалобы на указанные выше акты. Письменные возражения от них не поступили.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Семенихин И.В. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 01 марта 2019 года в 20 часов 40 минут в районе дома №22 по ул. Комсомольская в г. Снежинске, Семенихин И.В., управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу, создав помеху для движения, встречному транспортному средству - автомобилю «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., который избегая столкновения совершил наезд на автомобили, стоящие на парковке.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Семенихиным И.В. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года (л.д.25), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 01 марта 2019 года (л.д. 9-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10 оборот), рапортом должностного лица (л.д. 11), письменным объяснением ФИО3 (л.д.12), заявлением от 11 марта 2019 года (л.д.16-17), рапортом должностного лица от 20 марта 2019 года (л.д. 21), видеозаписью на CD-диске (л.д. 121) и другими материалами дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Семенихиным И.В. требований пункта 8.8 ПДД РФ, выразившиеся в том, что при повороте налево он не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Утверждение Семенихина И.В. в жалобе о том, что на полосу встречного движения не выезжал и помех, которые могли бы вынудить совершить водителя встречного транспортного средства какие-либо маневры, противоречит материалам дела, в том числе видеозаписи, где обстоятельства нарушения ПДД РФ четко зафиксированы. Оснований для признания представленной видеозаписи ненадлежащим доказательством не имеется, она с учетом иных согласующихся доказательств правомерно оценена в ходе рассмотрения дела, как отвечающая требованиям относимости и допустимости, в связи с чем в ходатайстве об исключении ее из числа доказательств мотивировано отказано. То обстоятельство, что видеозапись представлена водителем встречного транспортного средства и лицами, чьи транспортные средства пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть заинтересованными, по мнению Семенихина И.В., лицами, каким-либо образом данную видеозапись как доказательство по делу не порочит, поскольку содержание видеозаписи позволяет установить ее соответствие по времени, по месту, по получившим повреждения транспортным средствам (соответственно, по потерпевшим лицам) с учетом иных доказательств описываемому событию административного правонарушения.

Доводы жалобы о нахождении водителя встречного транспортного средства в состоянии опьянения, отсутствие у него полиса страхования, вины самого Семенихина И.В. в нарушении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденного надлежащими доказательствами, не исключают. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семенихина И.В. ни должностное лицо, ни суд не должны давать квалификацию действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия в той части, которая не касается обстоятельств, связанных с квалификацией действий самого Семенихина И.В. Соответственно, маневры второго участника, обстоятельства нарушения им ПДД РФ не имеют правового значения в рамках настоящего дела при нарушении самим Семенихиным И.В. ПДД РФ. Указанные обстоятельства не снимают с Семенихина И.В. установленной Правилами дорожного движения обязанности при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречному транспортному средству.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Семенихина И.В. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Семенихина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Семенихина И.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенихину И.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Семенихин И.В. воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Семенихина И.В., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении Семенихину И.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Семенихина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Доводы жалобы о том, что судья областного суда, рассматривая дело, вышел за пределы его жалобы, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, судьей областного суда обосновано отмечено, что в настоящем случае соответствующая фраза «в результате чего встречный автомобиль «Хендай Туссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, избегая столкновения, совершил наезд на стоящие на парковке автомобили» указывает на механизм дорожно-транспортного происшествия, не указывает на виновника в дорожно-транспортном происшествии, но представляет собой детальное описание того, в чем выразились действия по неисполнению обязанности уступить дорогу.

При пересмотре дела об административном правонарушении Семенихин И.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, имел возможность реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск № УИН 18810074180004401692 от 04 апреля 2019 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенихина Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Семенихина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                          Л.А. Савельева