Решение по делу № 7У-1062/2024 [77-786/2024] от 17.01.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-786/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадыкова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года.

Выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года

Бадыков Фидан Фиргатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 января 2020 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением того же суда от 30 ноября 2020 года условное осуждение отменено, постановлением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года заключен под стражу и направлен в места лишения свободы под конвоем,

- 15 октября 2020 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением того же суда от 28 октября 2021 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2020 года) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденный на основании постановления того же суда от 31 октября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и Бадыкову Ф.Ф. назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Бадыкова Ф.Ф. под стражей с 27 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года приговор изменен.

Исключено из числа обстоятельств, отягчающих наказание, указание на совершение Бадыковым Ф.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчено назначенное осужденному наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 октября 2020 года определено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Бадыков Ф.Ф. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Х.Р.Р., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 29 декабря 2022 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бадыков Ф.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему Х.Р.Р., поскольку он пришел домой к потерпевшему, чтобы поговорить о поведении последнего, однако Х.Р.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и хотел его ударить сковородой, поэтому ему пришлось защищаться, и он забрал из рук потерпевшего эту сковороду, которой ударил Х.Р.Р.

Кроме того, полагает, что мировой судья незаконно отменил ему условно-досрочное освобождение и присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 15 октября 2020 года, т.к. на момент вынесения обжалуемого приговора срок условно-досрочного освобождения - 7 месяцев 26 дней истек.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает принятые судебные решения в отношении Бадыкова Ф.Ф. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного постановления) содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Бадыкова Ф.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вина Бадыкова Ф.Ф. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Х.Р.Р., данными в ходе дознания, об обстоятельствах нанесения осужденным нескольких ударов металлической сковородой по его голове и лицу, от которых он пытался прикрыться своей левой рукой; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в ходе дознания, являвшимися очевидцами преступных действий Бадыкова Ф.Ф. в отношении Х.Р.Р.; протоколами осмотров места происшествия и изъятой сковороды; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Х.Р.Р.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Бадыкова Ф.Ф.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Судебно-медицинская экспертиза, заключение которой положено мировым судьей в основу приговора, проведена компетентным лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом эксперту разъяснялись ее процессуальные права, и она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судебное разбирательство проведено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Бадыкова Ф.Ф., по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной, поскольку из установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела следует, что Бадыков Ф.Ф. на почве неприязненных отношений путем нанесения ударов металлической сковородой, используемой в качестве оружия, умышленно причинил Х.Р.Р. легкий вред здоровью.

С доводами кассационной жалобы о том, что у Бадыкова Ф.Ф. отсутствовал умысел на совершение преступления, и он действовал в состоянии необходимой обороны, согласиться нельзя.

Так, мировым судьей достоверно установлено, что в момент причинения Бадыковым Ф.Ф. телесных повреждений Х.Р.Р. последний не был вооружен, его действия не представляли угрозу для осужденного, в связи с чем оснований для применения Бадыковым Ф.Ф. в отношении Х.Р.Р. металлической сковороды не имелось.

При изложенных обстоятельствах право на необходимую оборону в момент причинения повреждений потерпевшему у осужденного не возникло. Никакой реальной опасности жизни и здоровью Бадыкову Ф.Ф. со стороны Х.Р.Р. не было, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), т.к. действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший не совершал.

Тот факт, что потерпевший Х.Р.Р. в ходе конфликта с осужденным Бадыковым Ф.Ф. взял в руку металлическую сковороду, которую в дальнейшем у него отнял Бадыков Ф.Ф. и нанес ей удары, с учетом конкретных обстоятельств дела, сам по себе не свидетельствует о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны в момент причинения потерпевшему телесных повреждений.

При этом, неправомерное поведение потерпевшего Х.Р.Р., явившееся поводом для преступления, правильно учтено мировым судьей при назначении осужденному Бадыкову Ф.Ф. наказания.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Бадыкову Ф.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам отнесены полное признание Бадыковым Ф.Ф. вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осужденного и добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления Бадыкова Ф.Ф. без изоляции от общества, необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствуют материалам дела и являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении Бадыкову Ф.Ф. срока окончательного наказания были соблюдены требования ст.ст. 70, 79 УК РФ и учтена правовая позиция, изложенная в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору, а дата постановления нового приговора юридического значения не имеет.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру назначенное Бадыкову Ф.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Бадыкова Ф.Ф., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года в отношении Бадыкова Фидана Фиргатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бадыкова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин