Решение по делу № 2-832/2024 от 04.04.2024

05RS0№-06

Дело 2-832/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль марки Kia, С951РУ790 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №AT-21/0389161. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, Е322ТХ05, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 615 651 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно: причиненный ущерб путем ремонта застрахованного автомобиля в размере 604 831 рублей, расходы на эвакуацию в размере 3 030 рублей и 7 790 рублей, а всего 615 651 рублей. Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. С учётом изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 615651 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 356 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В подданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

К отношениям суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ лицо).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, Б.Г. и других", в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля КИА К5, г/н №, под управлением ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, Е322ТХ05, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобилю КИА К5, г/н № причинены механические повреждения, а именно повреждены капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, решетка радиатора и т.д.

Автомобиль Kia К5, С951РУ790 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №AT-21/0389161..

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им в день дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП случилось из-за того, что у него вылетело колесо и вследствие этого допустил столкновение с автомобилем марки КИА К5, который двигался впереди него.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении водителя автомобиля марки ГАЗ 3302, Е322ТХ05 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что у автомобиля марки ГАЗ 3302, Е322ТХ05, которым управлял ФИО1 оторвалось левое заднее колесо.

По данному ДТП отсутствует состав административного правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ, однако отсутствие состава административного правонарушения означает не то, что факт деяния не имел места, а то, что отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав этого правонарушения.

Таким образом, установлено, что автомобилю марки КИА К5, г/н № были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3302, Е322ТХ05, которым управлял ФИО1

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплата страхового возмещения произведена на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 604 831 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 030 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7790 рублей а всего в размере 615 651 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия ФИО1 о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 615651 рублей, которое им исполнено не было.

Полагая, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного автомобиля, является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, Е322ТХ05 и нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Kia К5, С951РУ790, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, установив в действиях ответчика нарушение Правил дорожного движения РФ, лежащее в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением застрахованному автомобилю механических повреждений, принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ущерб на заявленную сумму подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в полном объеме 615651 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, по правилам, установленным п. 48 указанного постановления, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно заявленные истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, подлежат исчислению со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9356 рублей 51 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 615 651 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 356 (девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Омарова И.Р.