Решение по делу № 2-2474/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          № 2-2474/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А. с участием:

при секретаре      Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Минину ДВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ЮРЛ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Минину Д.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Минин Д.В. обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта». На основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ он присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания, тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта. На этих условиях, Минину Д.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 35% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35% годовых в соответствии с заявлением – анкетой на получение банковской карты и тарифами Банка по тарифному плану «Классическая карта». Так, ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно. Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается в каждую дату формирования выписки и предоставляется должнику в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом. В случае неуплаты минимального платежа начисляется штраф, установленный действующими тарифами, а также пени на сумму просроченной задолженности в размере 180% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 350 754,56 рублей, из которых: основной долг – 95 667,67 рублей; проценты – 55 004,81 рубля; штрафы – 25230 рублей; пени – 170 697,08 рублей; комиссия – 4 155 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Минин Д.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минин Д.В. обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта». На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка. С учетом условий обслуживания и действующих тарифов Минину Д.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 35% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 35% годовых в соответствии с заявлением – анкетой на получение банковской карты и тарифами Банка по тарифному плану «Классическая карта». Минин Д.В. обязался погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно. При этом, сумма минимального платежа рассчитывалась и устанавливалась в каждую дату формирования выписки и предоставлялась Банком должнику в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно Условиям обслуживания держателей карт, в случае неуплаты минимального платежа начисляется штраф, установленный действующими тарифами, а также пени на сумму просроченной задолженности в размере 180 % годовых. Пункты 2.6.1.-2.6.3. Тарифов определяют штраф при пропуске первого минимального платежа в размере 290 рублей, второго – 590 рублей, третьего и последующих – 1 160 рублей. При этом, тарифный план по заключенному договору также предусматривал взимание комиссий за обслуживание карты, операции с использованием карты, предоставление услуги смс - информирование.

Согласно выписке из лицевого счета, Минину Д.В. открыт счет и предоставлен овердрафт согласно тарифному плану «Классическая карта» по договору обслуживания держателей карт № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ Минин Д.В. прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность, что следует из представленного расчета.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 350 754,56 рубля, из которых: основной долг – 95 667,67 рублей; проценты – 55 004,81 рубля; штрафы – 25230 рублей; пени – 170 697,08 рублей; комиссия – 4 155 рублей (за обслуживание карты 2 780 руб. + за операции с использованием карты 975 руб. + за предоставлении услуги смс-информирование - 400 руб.).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд полагает, что размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций (штрафы, пени) является несоразмерным, ввиду чего подлежит снижению до 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая нарушение договорных условий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 174 827,48 рублей, из которых 95 667,67 рублей – основной долг; 55 004,81 рубля – проценты по договору; неустойка - 20 000 рублей; комиссия – 4 155 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 696,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮРЛ» к Минину ДВ удовлетворить частично.

Взыскать с Минина ДВ в пользу ЮРЛ задолженность по Договору об обслуживании держателей карт <данные изъяты> в сумме 174827,48 рублей, из которой 95 667,67 рублей – основной долг; 55 004,81 рубля – проценты по договору; 20 000 рублей – неустойка, комиссия – 4 155 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 4 696,54 рублей, а всего 179 524,02 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова