Решение по делу № 1-171/2020 от 17.03.2020

Дело № 1-171/2020(12001320030150048)

42RS0013-01-2020-000734-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск                                                          04 августа 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО5

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Александрова А.Ю.

потерпевшей: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Александрова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адрес: <адрес>, <адрес> судимого:

- 25.03.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, наказание 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда от 21.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 16.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ, наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15.10.2019 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, наказание 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Александров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     01.01.2020 в 15 часов 25 минут, Александров А.Ю., будучи состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений,с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО7 с банковского счета, воспользовался отсутствием контроля за его действиями о стороны потерпевшей ФИО8, и, не ставя в известность о свои преступных намерениях своего знакомого Свидетель №1, получил от него в пользование, переданную тому потерпевшей, банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк №, не представляющую материальной ценности, выпущенную на имя ФИО8 к счету №, открытому на имя последней в дополнительном офисе отделения банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, и код доступа к ней. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, передал указанную банковскую карту, неустановленным следствием лицам, не осведомленным о его преступных намерениях, попросив их предварительно проверить баланс карты, и снять со счета данной карты все денежные средства. Неустановленные следствием лица, используя, переданные им Александровым А.Ю. банковскую карту, оформленную на имя ФИО8 и пин-код к карте, через устройства самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенные в <адрес> в <адрес>, обналичили с банковского счета ФИО8 денежные средства на общую сумму 29000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут посредством ATM № в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту посредством ATM № в сумме 4000 рублей, передав их ФИО1

      Таким образом, Александров А.Ю. из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 29000 рублей, принадлежащие ФИО8, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

     Кроме того Александров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

      Александров А. Ю. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей ФИО8 тайно, умышленно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с кожаным чехлом, стоимостью 500 рублей, с защитной пленкой стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора связи «Билайн» № и «МТС» №, не представляющими материальной стоимости, без денег на их счетах, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом ФИО3 А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причиню потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

         Подсудимый Александров А.Ю. вину признал полностью. В содеянном раскаивается, пояснил, что 01.01.2020 года по приглашению ранее незнакомой потерпевшей, распивал спиртное находясь в квартире последней. Затем к ним присоединился Свидетель №1, они продолжили распивать спиртное. Потерпевшая передала Свидетель №1 свою банковскую карту и два пин-кода, чтобы тот снял денег и купил еще спиртного и закуски. Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что не может снять денег, так как пин-коды не подходят. Потерпевшая взяла трубку и назвала еще один пин-код, после чего Свидетель №1 сообщил что все получилось. Свидетель №1 долго не возвращался и он пошел за Свидетель №1, потерпевшая дала ему свой телефон, поскольку на его телефоне не было денег. Он побежал за Свидетель №1, забрал у того банковскую карту потерпевшей, снял с нее денежные средства. Когда вернулись, потерпевшая спала, она ушли, при этом телефон потерпевшей он не вернул. В тот же день отдал его знакомой. Кроме того подсудимый подтвердил достоверность своих показаний (том № л.д. 96-99, том № л.д. 4-6), оглашеных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых наряду со сведениями, изложенными в судебном заседании пояснял, что в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, куда он пришел за Свидетель №1, он забрал у последнего банковскую карту ФИО8, так как решил похитить с нее все денежные средства, находящиеся на счете. Свидетель №1 ушел в магазин, а он попросил проходящих мимо двух незнакомых парней снять все имеющиеся на счете деньги и сообщил пин-код к карте. Парни согласились, ничего при этом не спрашивая и сняли по его просьбе деньги с карты в сумме 29000рублей. Парням отдал 2000 рублей за их услугу, остальные 27000 рублей потратил на продукты питания и спиртное, карту ФИО8 сразу же после снятия денег, вернул Свидетель №1

Поскольку на его телефоне не было денег, то попросил у ФИО8 для звонка ее телефон Meizu. После звонка, телефон ФИО8 не вернул, решил его похитить.    В ходе проверки показаний на месте (том № л.д. 112-117), в ходе очной ставки (том № л.д. 157-160) Александров вину признавал в полном объеме, сообщая аналогичные сведения.

       Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

     Потерпевшая ФИО8, допрошенная в судебном заседании сослалась на запамятование событий, подтвердив показания (том1 л.д.101-103; л.д. 190-192) оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с подсудимым и Свидетель №1 в своей квартире по <адрес> в <адрес>. Как Александров и Свидетель №1 ушлди, не помнит. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из кошелька, находящегося в сумке в комнате, пропала банковская кредитная карта ПАО Сбербанк №, не имеющая стоимости, выпущенная на ее имя к счету №, в дополнительном офисе отделения банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, не имеющая стоимости и листок бумаги с пин-кодом. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с карты похищены денежные средства в сумме 29000 рублей, которые были обналичены в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 41 минуты по местному времени. Своего разрешения Александрову А.Ю. брать карту и снимать с нее деньги, не давала. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ее доход чуть больше 24 000 рублей в месяц (заработная плата в сумме 13 000 рублей, пенсия в сумме 11 206 рублей), из которых выплачивает кредит в общей сумме 8 500 рублей в месяц. Кроме того утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение своего мобильного телефона Meizu, стоимостью 5 000 рублей с кожаным чехлом, стоимостью 500 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора связи «Билайн» № и «МТС» №, не представляющими материальной стоимости, без денег на их счетах. Причиненный кражей ущерб на общую сумму 5 600 рублей, является значительным. Кроме того в судебном заседании пояснила, что Александров возместил ей ущерб в сумме 30 000 рублей, а телефон возвращен в ходе следствия.

     Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании подтвердил показания (том 1 л.д.242-244) оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и сообщил сведения аналогичные показаниям подсудимого.

Свидетель Свидетель №2, показания которой (том 1 л.д.218-219) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поясняла, что 01.01.2020 в вечернее время в баре «Междуреченский разлив» по <адрес> в <адрес> встретила Александрова А.Ю. Увидев у Александрова А.Ю. мобильный телефон Meizu, в чехле, попросила подарить его, что тот и сделал, но предупредил ее, что телефон краденый. ДД.ММ.ГГГГ попросила своего знакомого Свидетель №3 продать указанный телефон в комиссионный магазин. Свидетель №3 согласился и ДД.ММ.ГГГГ продал телефон в комиссионный магазин «Деньги сразу» по <адрес> в <адрес> за 1500 рублей, по своему паспорту, деньги передал ей.

     Свидетель Свидетель №3, показания которого (том 1 л.д. 220-222) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросила его продать мобильный телефон Meizu в чехле. Как у Свидетель №2 появился вышеуказанный телефон, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ продал указанный телефон в комиссионный магазин «Деньги сразу» по <адрес> в <адрес> за 1500 рублей, по своему паспорту, договор купли-продажи выбросил, все деньги отдал Свидетель №2. Перед продажей телефона, вынул и выбросил сим-карты из него в неизвестном месте на улице. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный телефон похитил Александров А.Ю. Подробности кражи ему не известны.

    Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (том № л.д. 7-21; л.д. 173-187) подтверждается, что произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>3 в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже, двухкомнатная. Справа от входа расположена кухня. На полу в кухне обнаружены бутылки из-под водки и пива. Общий порядок в квартире не нарушен.

Сведениями протокола выемки (том № л.д. 198-201), подтверждается, что у потерпевшей ФИО8 изъяты документы на мобильный телефон Meizu М7ЮН М5с: упаковочная коробка и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 279 рублей.

Сведениями протокола выемки (том № л.д. 195), подтверждается, что в комиссионном магазине «Деньги сразу» по <адрес> в <адрес> изъяты: мобильный телефон Meizu М710Н М5с, чехол к нему, копия договора купли-продажи №АА009144 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3

Все изъятое согласно сведениям протокола (том № л.д. 87-92; л.д. 202- 210) осмотрено, затем по постановлению (том № л.д. 93; л.д. 211) признано вещественными доказательствами, а затем, документы на мобильный телефон Meizu: упаковочная коробка и кассовые чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 279 рублей, мобильный телефон Meizu, чехол, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 (том № л.д. 212).

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Александрова А.Ю. в части завладения денежными средствами потерпевшей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в части завладения телефоном потерпевшей по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности Александрова А.Ю. к совершению преступлений, с достаточной полнотой свидетельствуют как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшей и свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, не оспаривавшего своей вины в содеянном. Значительность ущерба суд усматривает в том, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, при невысоком доходе потерпевшей, обремененным к тому же кредитными обязательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о его личности, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении троих <данные изъяты> <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также показаний подсудимого суд считает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него корыстного умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания. Государственный обвинитель не просил признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Как личность подсудимый участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение Александрову А.Ю. иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закон и с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. При этом суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Кроме того, поскольку Александровым А.Ю. совершено преступление, относящегося к категории тяжких, в период условного осуждения, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.03.2019 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 16.05.2019 года, приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области 15.10.2019 года следует отменить, и наказание Александрову А.Ю. должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по отношению к наказанию назначенному приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.03.2019 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 16.05.2019 года, приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области 15.10.2019 года.

    Режим отбывания наказания Александрову А.Ю. должен быть избран общий с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения гражданского иска в полном объеме, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на банковские счета подсудимого Александрова А.Ю. по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 года.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Александрова ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Александрову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Александрову А.Ю. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 25.03.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично сроком на 1 месяц лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.03.2019 года

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Александрову А.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично сроком на 1 месяц лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2019 года

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Александрову А.Ю. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 15.10.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично сроком на 1 месяц лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.10.2019года

и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Александрову А.Ю. по настоящему делу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО – 2 г. Новокузнецка Кемеровской области.

Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Александрову А.Ю. в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 04.08.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                               Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>