Дело № 2-993/2020
УИД 42RS0023-01-2020-000977-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 16 ноября 2020 г.
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре: Шапоренко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Нестеровой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к Нестеровой Т.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый клуб» и Нестеровой Т.А. в размере 50 423 рубля 71 копейка, из которых: 28 886,10 руб - сумма займа, 18 343,97 руб - проценты на сумму займа, 3 193,64 руб – пеня, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 712,72 руб, и почтовые расходы в размере 199 рублей 84 копейки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеровой в пользу ООО «Аргум» суммы долга в размере 50 423,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В соответствии с договором уступки права требования, заключенного между взыскателем и ООО МКК «Финансовый клуб» к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного ООО МКК «Финансовый клуб» с ответчиком на сумму мирозайма в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 302,827 % годовых, сроком возврата – 01.06.2018г., размер пени 20 % годовых. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.
Представитель истца ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Нестерова Т.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017г., действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Финансовый клуб» и Нестеровой Т.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Финансовый клуб» был предоставлен займ Нестеровой в размере 30 000 рублей на срок 180 календарных дней, а Нестерова взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 302,827 % годовых.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Нестерова обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (26 платежей) в размере по 1 840 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт выдачи ООО МКК «Финансовый клуб» заемщику Нестеровой Т.А. займа в сумме 30 000 рублей не оспорен.
Ответчик Нестерова в нарушение условий договора займа оплаты по договору займа не производила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Таким образом, ответчик Нестерова нарушила условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок, установленный в договоре.
В соответствии с п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый клуб» уступило право требования по просроченным займам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, взыскателю ООО «Аргум» на основании договора уступки права (требования) №.
Согласно расчету ООО «Аргум» задолженность Нестеровой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 423 рубля 71 копейка, из которых: 28 886,10 руб - сумма займа, 18 343,97 руб - проценты на сумму займа, 3 193,64 руб – пени.
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом суд учитывает следующее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017г., действовавшей на момент заключения договора), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам, заключенным после 01 января 2017 года.
Федеральным законом 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Поскольку договор займа между ООО МКК «Финансовый клуб» и Нестеровой заключен после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ – 05.06.2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Поскольку из искового заявления следует, что по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом составляет 18 343,97 рублей, то есть не превышает установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер непогашенной суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 18 343,97 руб и пени в сумме 1 712,72 руб, заявленными обоснованно. Оснований для ее снижения суд не усматривает.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 199 рублей 84 копеек, данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной ООО «Аргум» при обращении в суд в размере 1 712,72 руб.
В учетом постановленного судом решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712,72 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 423 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 28 886,10 ░░░ - ░░░░░ ░░░░░, 18 343,97 ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, 3 193,64 ░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 712 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░