Решение по делу № 33-4494/2015 от 02.10.2015

Дело № 33-4494

Советский районный суд г.Махачкала

судья Алиев М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Гасановой Д.Г.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя СК «Согласие» Акаева А.И. гражданское дело по иску Магомедбегова Р.Х. к СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Магомедбегова Р.Х. – Магомедова Г.Д., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Магомедбегов Рашид Халидович обратился в суд с иском к СК «Согласие» о взыскании:

- страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. – из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда здоровью, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения вреда имуществу;

- пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период 130 дней в размере – <данные изъяты> руб.;

- штрафа в размере 50 % от суммы взыскиваемого страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсации судебных издержек: <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя; <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н. <номер> под управление ФИО 1 и автомобиля ВАЗ-21104 за г/н <номер> под управлением его брата ФИО 4. От полученных в результате ДТП травм его брат ФИО 4 скончался. Приговором Ногайского районного суда от <дата> ФИО 1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и этим же приговором подтверждена его виновность в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО 1, как водителя транспортного средства, была застрахована в СК «Согласие».

Наследником имущества покойного ФИО 4 является Магомедбегов Рашид Халидович, о чем имеется справка нотариуса от 17 июня 2014 г.

Истец 16 июля 2014 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако никаких выплат не получил.

Заключением ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм»» установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 принадлежавшего покойному ФИО 4 составляет <данные изъяты> руб., а стоимость с учетом износа запасных частей и агрегатов – <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчиком в течении 30 дней после его обращения к ним с заявлением не выплачено страховое возмещение как по возмещению имущественного вреда, так и вреда причиненного жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., СК «Согласие» в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязаны выплатить ему пени за период с 16 августа 2014 г.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» у него, как потребителя, возникает право требовать взыскания со страховой компании штрафа в размере 50 % от присужденной ему суммы. Кроме того, в соответствии со ст.15 того же Закона РФ он также вправе потребовать от них уплаты компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

При обращении в суд им понесены судебные издержки, которые просил также компенсировать за счет ответчика.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 13 марта 2015 г. исковые требования Магомедбегова Рашида Халиковича удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Магомедбегова Р.Х. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Магомедбегова Р.Х. неустойку (пени) (в части возмещения вреда имуществу и жизни) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Магомедбегова Р.Х. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а именно <данные изъяты> руб. (50 % от общей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.).

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Магомедбегова Р.Х. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Магомедбегова Р.Х. стоимость услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.».

В апелляционной жалобе представитель СК «Согласие» Акаев А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Магомедбегова Р.Х.

В обоснование требований жалобы указано, что 16 июля 2014 г. ФИО 2 обратился в СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в качестве доказательства прав на наследство покойного ФИО 4 справку нотариуса Ботлихского района. Между тем, в соответствии с действующим гражданским законодательством только свидетельство о праве на наследство, выдаваемое в установленном законом порядке, является надлежащим доказательством прав на наследственное имущество.

Истец Магомедбегов Р.Х. не приобрел право на получение страхового возмещения по случаю смерти его брата, поскольку не относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, за которыми закон закрепляет и право на получение такого страхового возмещения. Кроме того, с заявлением о выплате возмещения по случаю причинения вреда жизни потерпевшего Магомедбегова Р.Х. в СК «Согласие» никто не обращался.

СК «Согласие» не отказывало и не отказывает в выплате страхового возмещения по факту ДТП с участием покойного Магомедбегова Р.Х. и предлагает уполномоченным на то лицам обратиться к ним с заявлением в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя СК «Согласие».

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается как сам факт ДТП, имевшего место <дата> на ФАД «Кавказ» с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н. <номер> под управление ФИО 1 и автомобиля ВАЗ-21104 за г/н <номер> под управлением брата истца - ФИО 4, так и виновность водителя ФИО 1 в совершении ДТП, повлекшего смерть ФИО 5.

Истец Магомедбегов Р.Х. обратился в СК «Согласие» с заявлением о выплате ему страхового возмещения 16 июля 2014 г., приложив к заявлению справку нотариуса Ботлихского района ФИО 3 от 17 июня 2014 г. о том, что он является наследником по закону имущества покойного ФИО 4 по всем основаниям. Копия данной справки имеется на л.д.9, 10.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в страховую компанию, положения указанного Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Таким образом, право на обращение наследников умерших в ДТП лиц за выплатой страхового возмещения, прямо предусмотрено законом.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, действующее законодательство четко предусматривает порядок оформления наследственных прав и документ, подтверждающий принятие наследства наследником.

Справка нотариуса не может служить доказательством, подтверждающим права истца Магомедбегова Рашида Халидовича на наследство, оставшееся после смерти его брата ФИО 4.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО 4 истцом не представлено ни в страховую компанию, ни при обращении в суд.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Поскольку истцом Магомедбеговым Р.Х. суду не представлено допустимых доказательств принадлежности ему прав на наследство его покойного брата ФИО 4, судебная коллегия считает, что у него отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Все вышеуказанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако оставлены им при рассмотрения дела без исследования, внимая и оценки, в связи с чем оспариваемое решение по делу подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Магомедбегова Р.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 13 марта 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Магомедбегова Рашида Халидовича к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Д.Г. Гасанова