Решение от 31.05.2024 по делу № 2-239/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-239/2024

УИД 51RS0002-01-2023-004604-53

Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                     г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Григорьеву Е.Г., Михайловой Е.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав, что 15 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновником ДТП является Григорьев Е.Г., который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполнило обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместив страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 126 983,16 руб., что составляет размер ущерба. На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> не была застрахована по договору <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с Григорьева Е.Г. указанную сумму ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Определениями суда от 20 февраля 2024 года, 16 апреля 2024 года в качестве соответчика привлечена Михайлова Е.П., в качестве третьих лиц - Ноздрачев Д.В., АО «Тинькофф Страхование».

Ответчик Григорьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения на его имя вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (пункт 68), суд считает ответчика извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Михайлова Е.П., третье лицо Ноздрачев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведённых выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счёт вреда, причинённого по вине водителя, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесённых расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинён такой вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 марта 2023 года в 17:20 по месту: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Григорьев Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Михайловой Е.П., при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с ним, тем самым нарушил пункт 8.8. Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-28, 44-51, 91-99).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2023 года инспектора ДПС 8 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманск Григорьев Е.Г. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления им получена 16 марта 2023 года.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На основании заявления собственника повреждённого автомобиля - Ноздрачева Д.В. потерпевшему выплачено АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 126 983,16 руб. (д.д. 21-25).

Поскольку собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, - Михайловой Е.П. осуществлено страхование гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса <данные изъяты> от 14 октября 2022 года (л.д. 10-11), истцом на основании платёжного поручения № 68734 от 11 июля 2023 года (л.д. 29, 30) АО «Тинькофф Страхование» возмещено выплаченное страховое возмещение.

Ответчик Григорьев Е.Г. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Согласно страховому полису <данные изъяты> от 14 октября 2022 года данный договор страхования был заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тем самым, гражданская ответственность ответчика не была застрахована истцом.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик не относился, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему выплаты.

Как указано выше, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «Тинькофф Страхование» по страховому возмещению, осуществлённому в порядке прямого возмещения убытков в пользу Ноздрачева Д.В., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Григорьев Е.Г.

Исходя из изложенного, поскольку размер ущерба ответчиком Григорьевым Е.Г. не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 126 983 рубля, 16 копеек.

Судом по собственной инициативе к участию в дел в качестве соответчика была привлечена Михайлова Е.П. как собственник транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», а также в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного суда РФ от 17 июля 2019 года, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе суда.

Учитывая требования статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеперечисленные требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Михайловой Е.П.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Григорьева Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 7705042179, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 126 983 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 740 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 130 723 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░.