Решение по делу № 2-739/2014 (2-4600/2013;) от 25.12.2013

заочное

№2-739/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к К.В,А, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилось ООО с исковым заявлением к К.В,А, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 344972, 33 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6649, 72 руб., ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца, было выплачено страховое возмещение на сумму 344972, 33 руб.

В судебное заседание истец для поддержания исковых требований не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) К.В,А,, неправомерно завладев автомобилем Опель Корса, гос.рег.знак (№), принадлежащем К.С.В., на 4 км+300 м а/д Волоколамск-Москва в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением транспортного средства съехал в кювет, где опрокинулся.

В результате указанного ДТП автомобилю Опель Корса, гос.рег.знак (№), причинены механические повреждения, повлекшие полную гибель автомобиля, характер которых отражен в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, собственником которого является К.С.В., был застрахован в ООО по полису №001АТ-10/15245 с лимитом ответственности 419 000 руб. (л.д. 25).

Признав дорожно-транспортное происшествие от (Дата обезличена) страховым случаем, ООО выплатило владельцу поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 386972, 33 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена) (л.д. 52), а также стоимость услуг по эвакуации аварийного ТС в сумме 4000 руб. (л.д. 53-55).

В порядке ст. 965 ГК РФ к ООО перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Справке о ДТП, а также Постановлению по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 29, 31). На основании Приговора Истринского городского суда от (Дата обезличена) К.В,А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно свершил неправомерное завладение автомобилем Опель Корса, гос.рег.знак (№), без цели хищения (л.д. 35-36).

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

В обоснование размер ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены акт осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) (л.д. 37-38), экспертное заключение (№) от (Дата обезличена) по определению остаточной стоимости поврежденного автомобиля (л.д. 39-42), соглашение (№) о порядке выплаты страхового возмещения (л.д. 43-45), расчет стоимости восстановительного ремонта (л.д. 46-49).

Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения, повлекшие полную гибель автомобиля, являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, в том числе факт выплаты истцу остаточной стоимости автомобиля в размере 46000 руб. (л.д. 57), суд находит исковые требования ООО о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 344 972 руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6649, 72 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО – удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации в пользу ООО с К.В,А, сумму ущерба в размере 344972 руб. 33 коп., возврат уплаченной госпошлины в размере 6649 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.

Судья