Решение по делу № 2-50/2023 (2-1216/2022;) от 21.07.2022

УИД № 68RS0013-01-2022-002151-83

Гр. дело № 2-50/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск            12 января 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца Сухаревой А.Ю. и его представителя Сухарева И.В.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой ФИО9 к Сухареву ФИО10 о признании возведенной постройки самовольной и приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева А.Ю. обратилась в суд с иском к Сухареву С.В. о признании возведенной постройки самовольной и приведении помещения в первоначальное состояние, указав, что ответчик демонтировал принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: №. На его месте стал возводить нежилое здание без соответствующего разрешения администрации. В ходе строительства ответчиком производились земляные работы, в результате которых подвергся негативному воздействию фундамент принадлежащего истцу соседнего здания с кадастровым номером №, общей площадью 371 кв.м., расположенного по адресу: №. Негативное воздействие заключается в создании дополнительной нагрузки на здание истца в виду сблокирования возводимого ответчиком здания со зданием истца без согласования с истцом. Просит суд признать данное здание самовольной постройкой и обязать ответчика привести его в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Сухарева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель Сухаревой А.Ю. - Сухарев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент ответчиком строительство нежилого здания, размещенного на месте старого жилого дома, практически завершено, накрыта крыша. Ведутся внутренние ремонтные работы. При строительстве здания ответчик плитами перекрытия пола зацепился за здание истца. В результате этого увеличилась нагрузка на фундамент здания истца. На стене здания истца появилась трещина. Согласие истца на сблокирование с ее зданием ответчиком получено не было. Просит признать возведенное ответчиком здание самовольной постройкой, обязать ответчика привести его в первоначальное состояние, разработав соответствующий проект.

Ответчик Сухарев С.В. и его представитель Сухарев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом и своевременно путем личного извещения (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 8), а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет в открытом доступе. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 12 января 2023 года, не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 196 кв.м., расположенный по адресу: №. №, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Сухаревой А.Ю. (3/5 доли) и ответчику Сухареву С.В. (2/5 доли).

На данном земельном участке по данным ЕГРН (т. 1 л.д. 44-52) расположены три строения:

1) Жилое здание с кадастровым номером №, площадью 125,3 кв.м., местоположение: №. Собственник - истец Сухарева А.Ю. Однако из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактически данное здание в настоящий момент реконструировано и представляет собой нежилое помещение площадью 371 кв.м. Данное строение не узаконено (изменения в ЕГРН не внесены);

2) Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 279,83 кв.м., местоположение: №. Собственники - истец Сухарева А.Ю. (3/5 доли), ответчик Сухарев С.В. (2/5 доли);

3) Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м., местоположение: ул. №, собственник - ответчик Сухарев С.В. Однако из материалов дела следует, что фактически данное здание в настоящий момент ответчиком реконструируется (возводится нежилое строение), согласование с органом местного самоуправления ответчиком не получено.

Заявляя исковые требования, Сухарева А.Ю. ссылается на то, что ответчик Сухарев С.В. частично снес свой жилой дом с кадастровым номером № и начал строительные работы по его реконструкции в нарушение строительных норм - возводит нежилое здание, непосредственно примыкающее к ее строению с кадастровым номером №, без согласования с ней и без разрешения органа местного самоуправления.

Определение самовольной постройки дано в части 1 статьи 222 ГК РФ, под которой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дел усматривается, что возводимое Сухаревым В.В. здание на месте ранее существовавшего жилого дома имеет объективные признаки самовольной постройки, поскольку согласование с органом местного самоуправления ответчиком не получено. Равно как и не получено согласие истца, как собственника соседнего здания, к которому примыкает здание ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для признания возведенного Сухаревым С.В. нежилого здания, расположенного на месте жилого дома с кадастровым номером № по адресу: №, самовольной постройкой.

Разрешая требования о возложении обязанности на Сухарева С.В. привести жилой дом с кадастровым номером № в первоначальное состояние, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что сам по себе демонтаж Сухаревым С.В. жилого дома с кадастровым номером № по своей сути не противоречит закону и является правом истца. Именно Сухарев С.В., как собственник данного дома, вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Сведения о том, что демонтаж старого жилого дома каким-либо образом нарушает права истца, и его восстановление в прежнее состояние устраняет данные нарушения, материалы не содержат.

Доводы о том, что новая постройка оказывает негативное действие на здание истца, материалами дела также не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведенное Сухаревым С.В. строение оказывает нагрузку на фундамент здания истца. Не представлены доказательства наличия трещин на стене и их возникновение именно от действий ответчика. Ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления данных обстоятельств, стороной истца не заявлено.

Требования непосредственно о сносе новой постройки в связи с нарушением ответчиком строительных норм, истцом не заявлено.

Помимо этого, суд также обращает внимание на то, что здание истца с кадастровым номером № до настоящего времени по сведениям из ЕГРН значится площадью 125,3 кв.м. Вместе с тем фактическая площадь данного здания составляет 371 кв.м. в связи с проведённой реконструкцией. Указанные изменения до настоящего времени не узаконены, изменения в ЕГРН не внесены.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось гражданское дело № №, в ходе рассмотрения которого Сухаревой А.Ю. также заявлялись требования об узаконивании данного здания с кадастровым номером № площадью 371 кв.м. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2022, вступившем в законную силу 16 ноября 2022 года, в удовлетворении данного требования было отказано.

В этой связи, на данный момент суд не может признать право Сухаревой А.Ю. нарушенным в связи примыканием к стене ее здания строения ответчика, поскольку у самой Сухаревой А.Ю. размещение здания с кадастровым номером № площадью 371 кв.м. до настоящего времени не узаконено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сухаревой А.Ю. о возложении обязанности на Сухарева С.В. привести жилой дом с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой ФИО11 к Сухареву ФИО12 о признании возведенной постройки самовольной и приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать возведенное Сухаревым ФИО13 нежилое здание, расположенное на месте жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: Тамбовская область, г№, самовольной постройкой.

Исковые требования в части возложения обязанности на Сухарева ФИО14 привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, в первоначальное состояние, разработав соответствующий проект, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Председательствующий судья -         Н.Л. Ильин