Решение от 16.05.2024 по делу № 2-1491/2024 от 23.04.2024

                        Дело №2- 1491/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002391-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Сафоновой Е.В.,

при секретаре                              Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Беликову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с иском к Беликову С.А.., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 523 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанседит» (далее - Общество) и Беликовым С.А. заключен договор займа № (далее - Договор).

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 89881191838 на сайте https://ekapusta.com/, подтвердила свою личность и подписала путем простой электронной подписи присоединение к оферте и договор займа №, путем пересылки набора символов, полученных в смс-сообщении, на указанный в нем номер, подтвердила свое согласие с условиями договора займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 22 500 рублей на банковскую карту заемщика №.

Ответчиком Беликовым С.А. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору. Задолженность по договору составляет 51 523 рубля.

Поскольку судебный приказ о взыскании денежных средств с Беликова С.А. был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Беликов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Беликов С.А. обратился в ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением на получение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Беликовым С.А.. заключен договор потребительского займа № в сумме 22 500 рублей на 21 день, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Ответчик Беликов С.А., выражая свою волю, путем подписания заключил договор займа №, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих и индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, заем предоставляется на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора отражено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в размере 361,350% годовых или 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик Беликов С.А. взял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами одним платежом в конце срока..

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило сумму займа в размере 22 500 рублей на указанную заемщиком банковскую карту №, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно справкой по операции (л.д. 42).

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств в части его принадлежности ответчику, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Беликовым С.А. не оспорен.

Факт перечисления заемных средств в размере 22 500 рублей на счет Беликова С.А. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, которые ответчиком также не оспорены.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Беликовым С.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа № на сумму 22 500 рублей.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа составляет 51 523 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 22 500 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 29 023 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Беликовым С.А. обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 22 500 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 29 023 рубля.

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 тысяч рублей включительно составляет 365% (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 361,350%, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Беликовым С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п. 24 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных процентов 29 023 рубля не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного Беликову С.А. потребительского кредита (займа): 22 500*1,5= 33 750 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком Беликовым С.А. не представлено.

За защитой нарушенных прав истец в октябре 2023 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 523 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 872,85 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 26 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке ГАС «Правосудие»).

Ответчиком Беликовым С.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума об исковой давности разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, определен конкретный срок исполнения обязательства по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в октября 2023 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Последующие даты отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском правого значения для определения срока исковой давности не имеют.

В силу п. 12 Пленума об исковой давности бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком Беликовым С.А. действий по признанию долга по спорному договору займа в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Пленум об исковой давности).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 745,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 523 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 745,70 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░)