Решение по делу № 33а-10343/2021 от 15.09.2021

Судья Бородкина Ю.В.

N 33а-10343/2021, 2а-2095/2021

59RS0008-01-2021-002414-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 10 ноября 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калагирева Сергея Викторовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 27 июля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калагирева Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району С., начальнику Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействий, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №** и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, незаконными отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калагирев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району С., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействий, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Калагирев С.В. является взыскателем по исполнительному производству №** от 31.05.2017, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №**/2015 в отношении Колесниковой (Мезениной) Н.А. о взыскании 120 684,10 рубля. 11.05.2021 взыскателем в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения, которое получено Отделом 14.05.2021. невозвращение данного исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу судебных приставов, либо кредитные организации, где должник имеет банковские счета, а также иные организации, где должник получает доход.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого
просит в апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на отсутствие доказательств направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 10.11.2021 не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

В судебном заседании 20.10.2021 присутствовала представитель административного ответчика (судебного пристава-исполнителя С.) Аракелян В.С., полагала апелляционную жалобу необоснованной.

УФССП России по Пермскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, при этом есть основания силой судебного решения устранить нарушенное право.

Такая совокупность обстоятельств имеется по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 части 6 статьи 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №**/2015 судебного участка №4 Пермского судебного района от 23.10.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю 31.05.2017 возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 118 895,15 рублей с должника Мезениной Н.А. в пользу взыскателя Калагирева С.В.

14.05.2021 Отделением судебных приставов по Пермскому району получено заявление Калагирева С.В. об отзыве исполнительного документа в отношении Мезениной Н.А. по исполнительному производству №** (л.д. 12, 15).

12.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району С. вынес постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №**, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Из приведённых обстоятельств и норм материального права следует, что у судебного пристава-исполнителя имелась предусмотренная законом обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2021 и исполнительный лист на следующий день после вынесения указанного постановления, то есть 13.07.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом возвращено взыскателю, что соответствует реестру почтовой корреспонденции и отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, что в настоящее время свидетельствует об отсутствии у административного истца нарушенного права.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части оспаривания бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства судебная коллегия соглашается.

Из списка №1123 заказных почтовых отправлений следует, что 21.07.2021 г. ОСП сдано в орган почтовой связи письмо для отправки по адресу Калагирева С.В., указанному в заявлении об отзыве исполнительного документа, с копией постановления об окончании исполнительного производства от 12.07.2021 (л.д. 46).

Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, вместе с тем, поскольку срок пропущен незначительно, и в деле имеются сведения с сайта почты России о получении корреспонденции адресатом, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку нарушенное право взыскателя устранено.

Вместе с тем, сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, и списком №1123 заказных почтовых отправлений от 21.07.2021 факт направления взыскателю исполнительного листа не подтвержден.

Судебной коллегией административному ответчику дважды предлагалось представить доказательства направления в адрес Калагирева С.В. исполнительного листа. Доказательств, бесспорно свидетельствующих, об исполнении судебным приставом спорной обязанности, представлено не было.

Поскольку из списка почтовых отправлений не представилось возможным установить, что с постановлением был направлен и исполнительный лист о взыскании суммы долга, при этом взыскатель получение исполнительного листа отрицает, судебная коллегия полагает недоказанным факт направления взыскателю исполнительного листа.

Доказать отсутствие оспариваемого бездействия должен был административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд первой инстанции данное обстоятельство не учел и не проверил.

С учётом сказанного, судебная коллегия считает, что не направление взыскателю оригинала исполнительного документа противоречит требованиям закона и нарушает его право на повторное предъявление судебного акта к исполнению, в связи с чем имеется незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя.

Требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности направить оригинал исполнительного документа в адрес административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 27 июля 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Калагирева С.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району, выразившееся в не направлении исполнительного документа по делу **/2015 Калагиреву С.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа по делу **/2015 Калагиреву С.В.

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 27 июля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи