Решение по делу № 2-3268/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-3268/2019

УИД21RS0025-01-2019-003337-23                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истицы Яндимиркина А.О., ответчицы Егоровой А.В., 3-его лица Егорова Вал.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой В.В. к Егоровой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Истица Егорова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена ее СТАТУС Егорову В.В. на семью из четырех человек. В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, в данной квартире зарегистрированы: Егоров В.В. – СТАТУС , Егоров В.В. – СТАТУС , она сама, ответчица Егорова А.В. и ФИО1 Несмотря на регистрацию ответчица Егорова А.В. в спорном жилом помещении не проживает более <данные изъяты> лет, выехав вместе с СТАТУС на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Имея реальную возможность пользоваться спорным помещением ответчица своим правом не воспользовалась, обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения не выполняет, тем самым ответчица фактически расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения.

Истица Егорова В.В. просит признать ответчицу Егорову А.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № в доме № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истицы Яндимиркин А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Егорова А.В. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала пояснив, что она действительно не проживает в спорной квартире, однако, от своих прав на нее она не отказывается, другого жилого помещения она не имеет. Выезд из спорной квартиры был вынужденным. После достижения ВОЗРАСТ она уехала на <адрес> а в настоящее время проживает в <адрес>, где работает и проживает в съемной квартире. Фактически в спорной квартире проживает только 3-е лицо Егоров Вал.В., который приходится СТАТУС . Истица Егорова В.В. в спорной квартире тоже не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, фактически она проживает также в <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований истице отказать.

3-е лицо Егоров Вал.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, в спорном жилом помещении он проживает один, ответчица Егорова А.В. не проживает длительное время, а истица Егорова В.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартплату он оплачивает один, истица иногда помогает ему в этом.

3-и лица Егоров Влад.В., представители 3-их лиц ООО «Вертикаль», Управления МВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истицы Яндимиркина А.О., ответчицы Егоровой А.В., 3-его лица Егорова Вал.В., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

На основании статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный     пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Как установлено в судебном заседании, спорная <данные изъяты> квартира № дома № по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена 3-ему лицу Егорову Вал.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из четырех человек: самого Егорова Вал.В., его СТАТУС ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), СТАТУС Егорова Вл.В. (третье лицо), СТАТУС Егорову В.В. (истица по делу).

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире в настоящее время значатся зарегистрированными: 3-е лицо Егоров Вал.В., его СТАТУС Егоров Влад.В. (третье лицо по делу), СТАТУС Егорова В.В. (истица по делу), СТАТУС ФИО1, СТАТУС Егорова А.В. (ответчица по делу).

Истица Егорова В.В. просит признать ответчицу Егорову А.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением указав, что Егорова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ вместе с СТАТУС добровольно выехала на другое место жительства, с момента выезда из квартиры в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала.

Из материалов дела следует, что ранее Егоров Вал.Вас. обращался с аналогичными исковыми требованиями к ответчице Егоровой А.В. Решением Московского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № по иску Егорова В.В. к Егоровой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исковые требования истца Егорова В.В. были удовлетворены, Егорова А.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением в квартире № в доме № по <адрес> и снята с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егорову В.В. о признании Егоровой А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Судебной коллегией по гражданским делам при рассмотрении данного дела было установлено, что ответчица Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорную муниципальную квартиру № дома № по <адрес> и зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ в ВОЗРАСТ в качестве члена семьи своего СТАТУС Егорова Вл.В., который состоял в зарегистрированном браке с СТАТУС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между Егоровым Вл.В. и ФИО4 был прекращен на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО4 вместе с СТАТУС Егоровой А.В. (ответчица) выехала из занимаемого жилого помещения по <адрес>, на другое постоянное место жительство. На момент выезда из спорной квартиры СТАТУС Егоровой А.В. было ВОЗРАСТ .

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.В., будучи СТАТУС , выехала из спорной квартиры в связи с прекращением брака между СТАТУС . Изложенное свидетельствует о том, что выезд Егоровой А.В. <данные изъяты> из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как СТАТУС в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. Егоров Вл.В. (СТАТУС ) был лишен родительских прав в отношении СТАТУС Егоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом решением суда было установлено, что Егоров Вл.В. не занимался воспитанием и материальным содержанием СТАТУС .

Изложенное обстоятельство также являлось обстоятельством, препятствующим вселению и проживанию ответчицы Егоровой А.В. в квартиру, для совместного проживания с СТАТУС , лишенным в отношении нее родительских прав.

После достижения СТАТУС Егорова А.В. обучалась в УЧРЕЖДЕНИЕ в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. по очной форме обучения, далее до ДД.ММ.ГГГГ по заочной форме обучения.

Сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения также свидетельствует о намерении ответчицы оставить за собой право пользования квартирой, другого жилого помещения на праве собственности либо социального найма для постоянного проживания она не имеет.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики сделан вывод о том, что выезд ответчицы из спорной площади связан с расторжением брака между её родителями, обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, другого постоянного места жительства Егорова А.В. не имеет, соответственно, отсутствие её в спорной квартире носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчицы от своих прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему гражданскому делу участвуют те же лица, что и по гражданскому делу №, выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчица Егорова А.В. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение и ее выезд из него носит вынужденный характер не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, возникших после вынесения ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения, свидетельствующих об утрате ответчицей Егоровой А.В. права пользования спорным жилым помещением стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчица Егорова А.В. в судебном заседании пояснила, что она имеет намерение проживать в спорной муниципальной квартире по месту своей регистрации, не желает отказываться от своих прав на нее, а временное ее проживание в настоящее время в <адрес> связано с необходимостью самостоятельного материального обеспечения.

Что же касается неисполнение ответчицей Егоровой А.В. обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения в части не внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, то как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае оно само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Истица Егорова В.В. не лишена в установленном законом порядке права требования с Егоровой А.В. образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым отказать истице Егоровой В.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании Егоровой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что сама истица Егорова В.В., согласно пояснениям ответчицы, 3-его лица Егорова Вал.Вас., свидетеля ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически истица с указанного времени постоянно проживает в <адрес>, а из пояснений 3-его лица Егорова Вал.Вас. также следует, что все платежи по оплате жилья и коммунальных услуг он вносит сам, истица лишь иногда помогает ему в этом.

Согласно части 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявление истицей Егоровой В.В. иска к Егоровой А.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в иске Егорова В.В. по вышеуказанному гражданскому делу №, при условии, что сама истица уже более ВОЗРАСТ не проживает в спорном жилом помещении (фактически постоянно проживает в <адрес>), не вносит платежи по оплате жилья и коммунальных услуг суд расценивает как недобросовестное осуществлении истицей Егоровой В.В. своих гражданских прав (злоупотребление правом), что является основанием для отказа в защите принадлежащих истице прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Егоровой В.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований к Егоровой А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ