Решение по делу № 33-2273/2016 от 23.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-2273                                                                 поступило 23 марта 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года                                                           г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи    Урмаевой Т.А.,

судей коллегии              Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре                 Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровой И.А. к СНТ «Сибиряк», Нанзатовой О.Н. о признании незаконными решений органов управления, признании незаконным членства по апелляционной жалобе представителя истицы Фролова А.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истицы Сергуна С.А., ответчицы Нанзатовой О.Н., представителя Шагдаровой Т.И., представителя СНТ «Сибиряк» Суворова С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                    У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Фролов А.С., действующий в интересах Боровой И.А., просил признать незаконными и недействительными решения СНТ «Сибиряк», оформленные протоколом собрания правления и уполномоченных от .... ..., протоколом общего собрания членов правления и уполномоченных от .... ..., протоколом заседания членов правления от .... ..., в части распределения садового участка Нанзатовой О.Н.

Также просил признать незаконным решения СНТ «Сибиряк» о приеме Нанзатовой О.Н. в члены товарищества, признать членство Нанзатовой О.Н. в СНТ «Сибиряк» незаконным и недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что с .... истица является членом СНТ «Сибиряк», собственником дома, расположенного на земельном участке, входящем в состав земельного участка СНТ. На части территории, прилегающей к земельному участку истицы, за счет ее сил и средств, а также соседей, в .... была возведена детская игровая площадка.

.... стало известно о намерении товарищества снести детскую площадку, имеющую социальное значение, и стало известно о предоставлении земельного участка Нанзатовой О.Н.

Оказалось, что вопрос о распределении садового участка Нанзатовой О.Н. был разрешен на собраниях от ...., решения которых в указанной части являются незаконными и недействительными, т.к. они были приняты с нарушением установленного законом порядка.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Сергун С.А. отказался от требования об оспаривании решения собрания правления и уполномоченных, оформленного протоколом от .... .... В данной части производство по делу было прекращено.

Истец Боровая И.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сергун С.А. поддержал требования иска.

Представители СНТ «Сибиряк» Цвик Л.А. и Шагдарова Т.И. иск не признали, указывая, что Нанзатова О.Н. с .... является членом СНТ, за ней был закреплен земельный участок, который она приобрела. Впоследствии выяснилось, что её участок был продан Ч.. Распределением Нанзатовой О.Н. другого земельного участка были восстановлены ее права.

Представитель СНТ «Сибиряк» Суворов С.В. признал исковые требования, что судом не было принято, т.к. это приведет к нарушению прав Нанзатовой О.Н.

Ответчик Нанзатова О.Н. иск не признала. Пояснила, что с .... является членом СНТ. Она приобрела участок у С., обращалась с заявлением о принятии её в члены товарищества. Ей был предоставлен земельный участок на общем собрании СНТ, адрес затем был уточнен на заседании правления СНТ. Просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Фролов А.С. просит решение суда отменить, т.к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установил обстоятельства, являющиеся недоказанными. Представленные по делу документы свидетельствуют, что закрепление спорного земельного участка было осуществлено указанными в иске и оспариваемыми истицей решениями товарищества, и они не носили сугубо информативного характера, как это расценил суд. Кроме того, суд не принял решения по требованию о признании членства Нанзатовой О.Н. незаконным и недействительным; неверно посчитал, что истицей пропущен срок, о чем было заявлено ненадлежащим лицом.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Сергун С.А. доводы жалобы поддержал.

Истица в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Нанзатова О.Н., представитель Шагдарова Т.И. возражали против отмены решения суда.

Представитель СНТ «Сибиряк» Суворов С.В. поддержал позицию стороны истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Боровой И.А. принадлежит ... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>. Она является членом СНТ «Сибиряк», имеет членскую книжку от ....

На участке, прилегающем к участку истицы, возведена детская площадка. По пояснениям лиц, участвующих в деле, данный участок предоставлен Нанзатовой О.Н.

Оценив доказательства по делу, районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, что, по мнению коллегии, является правильным выводом.

В деле представлена членская книжка Нанзатовой О.Н., указывающая на то, что последняя с .... является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сибиряк».

Данный документ не может быть проигнорирован и является допустимым доказательством, подтверждающим членство ответчицы в названном товариществе. Не опровергает это утверждение отсутствие у неё документов на земельный участок ввиду их не оформления в момент его приобретения, а в дальнейшем – по причине лишения участка и возникшего спора при выделении другого.

Тем более, что был представлен протокол общего собрания садоводов от ...., исследованный судом, где было отражено принятие Батуевой О.Н. (ныне Нанзатовой) в члены товарищества.

По доводам ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░.2 ░░.21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ...., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░. <...> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ .... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

                                                     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░

                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░