Решение по делу № 2-4876/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2018 года     Дело № 2-4876\2018г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего            И.И. Толмачевой

при секретаре                         И.Ю. Тарабик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к Андреев ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Андреев ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Андреев ВН заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 452 000 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андреев ВН по кредитному договору составляет 1 914 136 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 423 705 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам – 138 329 руб. 45 коп., сумма неустойки – 1 352 102 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 770 руб. 68 коп.

    Представитель истца Завьялова ЕА, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.     Ответчик Андреев ВН в судебном заседании признал требования в части взыскания основного долга и процентов, с размером заявленной неустойки не согласился, просил снизить неустойку.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Андреев ВН заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 452 000 руб. под 26% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (приложение к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ) Андреев ВН обязался осуществлять 22 числа каждого месяца ежемесячные платежи в погашение кредита, размер платежа составляет 13 531 руб. 67 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 530 руб. 57 коп. Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком текущий банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банк исполнил свои обязательства, выдав Андреев ВН сумму кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Андреев ВН исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по счету заемщика усматривается, что с апреля 2016 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту ответчик не производит.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Андреев ВН по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 136 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 423 705 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам – 138 329 руб. 45 коп., сумма неустойки – 1 352 102 руб.

Расчет Банка в части основного долга и процентов признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга по кредиту и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа, в размере 1 352 102 руб.

Ответчик Андреев ВН просил уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает установленный договором и п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельный размер, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 034 руб. 81 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 423 705 руб. 36 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 138 329 руб. 45 коп, неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 770 руб. 68 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Андреев ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Андреев ВН в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 612 034 руб. 81 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 423 705 руб. 36 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 138 329 рублей 45 коп, неустойка в размере 50 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 17 770 руб. 68 коп., всего взыскать 629 805 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Андреев ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018

Судья И.И. Толмачева