Решение по делу № 8Г-17606/2020 [88-17995/2020] от 23.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-17995/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 сентября 2020 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Агий Татьяны Борисовны на определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.01.2020 и апелляционное определение Самарского областного суда от 18.03.2020 по гражданскому делу № 2-2877/2019 по иску Агий Татьяны Борисовны к АО "АИЖК" ("Дом. РФ"), "НТБ" ("Глобэкс Банк"), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании закладной недействительной,

установил:

Агий Т.Б. обратилась в суд с иском о признании закладной (часть 1 и часть 2) на имущество - квартира по адресу: <адрес>, условный № недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

          Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

04.12.2019 Агий Т.Б. обратилась с заявлением о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2877/2019.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18.03.2020, в удовлетворении заявления Агий Т.Б. о принятии дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не были рассмотрены и исследованы важные доказательства и доводы, содержащиеся в исковом и дополнительном заявлении, решение не содержит полной и достоверной информации относительно того, чем именно руководствовался суд, какими нормами законов, почему суд принял доводы ответчика и отверг доводы истца. Полагает, что решение суда не может быть признано полным и обоснованным.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.03.2020, в удовлетворении иска Агий Татьяны Борисовны о признании закладной недействительной отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение суда, а заявление истца сводится к несогласию с решением суда в целом и данной в решении суда оценке представленным доказательствам.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 19 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения).

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Принимая во внимание, что требования Агий Т.Б. в рамках указанного дела были рассмотрены по существу, учитывая, что иных оснований, установленных законом, для вынесения дополнительного решения не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.01.2020 и апелляционное определение Самарского областного суда от 18.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Агий Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева