Решение по делу № 8Г-24878/2024 [88-27338/2024] от 05.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27338/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2356/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001647-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                      26 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Самойловой Е.В., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.С,Н., к администрации города Таганрога о признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, обязании поставить на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение маневренного жилищного фонда, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе администрации города Таганрога на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесникова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.С,Н., обратилась в суд с иском к администрации г. Таганрога о признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, обязании поставить на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение маневренного жилищного фонда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является инвалидом второй группы (инвалидность с детства), а ее несовершеннолетняя дочь Х.С,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «ребенок-инвалид», страдающая хроническим заболеванием <данные изъяты> имеет право на дополнительную жилую площадь. По решению суда истцу с дочерью была предоставлена комната №, расположенная на 4-м этаже дома № по адресу: <адрес> не соответствовала санитарно-техническим нормам для жилого помещения. Дочь истца не может ходить без инвалидной коляски и это обстоятельство сделало невозможным проживание в предоставленном помещении на 4-м этаже в доме без лифта. Истец отказалась от предоставленной комнаты по независящим от нее обстоятельствам. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию г. Ростова-на-Дону о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, надлежащем исполнении решения суда от 7 февраля 2019 года и предоставлении истцу жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда, однако требования истца оставлены без удовлетворения со ссылкой на формальное исполнение решения суда, а ее семья не является малоимущей в связи с наличием в собственности жилого дома по адресу: <адрес> (в собственности Колесниковой Н.И. – 1/3 доли, Х.С,Н. – 1/3 доли в праве). В результате проведенного обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, установлено, что состояние домовладения не отвечает санитарным нормам, проживание в доме в осенне-зимний период невозможно. Истец просила признать Колесникову Н.И. и ее дочь Х.С,Н. малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязать ответчика поставить Колесникову Н.И. и ее дочь Х.С,Н. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязать предоставить в соответствии с порядком очередности Колесниковой Н.И. и ее дочери Х.С,Н. жилое помещение по договору социального найма; признать незаконным бездействие администрации города Таганрога, выраженное в непредоставлении Колесниковой Н.И. и ее дочери жилого помещения муниципального маневренного фонда. До момента предоставления Колесниковой Н.И. и ее дочери Х.С,Н. жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма обязать ответчика предоставить помещение маневренного фонда из расчета 6 кв. м на человека; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение маневренного жилищного фонда, взыскании судебных расходов. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.И. о признании незаконным бездействие администрации                 г. Таганрога, выразившегося в непредоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение маневренного жилищного фонда, взыскании судебных расходов. В отмененной части принято новое решение. Признано незаконным бездействие администрации г. Таганрога, выраженное в непредоставлении Колесниковой Н.И. и ее дочери Х.С,Н. жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда, на администрацию г. Таганрога возложена обязанность предоставить Колесниковой Н.И. и ее дочери Х.С,Н. благоустроенное жилое помещение маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарно­-техническим требованиям в черте г. Таганрога Ростовской области с учетом положений части 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации. С администрации г. Таганрога в пользу Колесниковой Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В кассационной жалобе администрация г. Таганрога выражает несогласие с апелляционным определением от 23 апреля 2024 года, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Колесникова Н.И. является инвалидом второй группы (инвалидность с детства).

Совместно с истцом проживает ее несовершеннолетняя дочь Х.С,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является инвалидом (группа инвалидности – «ребенок-инвалид»).

В соответствии с заключением врачебной комиссии Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г. Таганрога «Детская городская поликлиника № 1» № от 05 августа 2019 года Х.С,Н. является инвалидом и страдает хроническим заболеванием <данные изъяты> На несовершеннолетнюю Х.С,Н. распространяются положения пункта 9 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 991н.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2019 года на администрацию г. Таганрога возложена обязанность предоставить Колесниковой Н.И. и ее дочери Х.С,Н. благоустроенное жилое помещение маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, с учетом положений части 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании постановления администрации г. Таганрога от 23 августа 2014 года №, Колесникова Н.И. и ее несовершеннолетняя дочь Х.С,Н. поставлены на учет граждан в администрацию г. Таганрога в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда в связи с трудной жизненной ситуацией.

31 августа 2019 года во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области 7 февраля 2019 года Колесниковой Н.И. предложено осмотреть жилое помещение специализированного маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат общей площадью 34,6 кв. м. Места общего пользования Колесниковой Н.И. осмотрены.

В тот же день Колесникова Н.И. письменно выразила свое согласие на получение указанного жилого помещения. При условии отказа от предоставления указанного жилого помещения администрация г. Таганрога продолжила бы подбор маневренного жилого помещения для обеспечения семьи Колесниковой Н.И.

В соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от 17 июня 2019 года № Колесниковой Н.И. предоставлено жилое помещение специализированного маневренного фонда № на состав семьи 2 человека (заявитель, дочь Х.С,Н.). Договор специализированного найма                    № 1330 заключен 21 июня 2019 года. Вышеуказанным постановлением Колесникова Н.И. снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, в связи с обеспеченностью.

24 июня 2019 года в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога поступило обращение Колесниковой Н.И. по вопросу отсутствия розетки в предоставленном жилом помещении. Иных жалоб на пригодность предоставленного жилого помещения от Колесниковой Н.И. не поступало.

29 июля 2019 года по ее заявлению с Колесниковой Н.И. заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения специализированного маневренного фонда.

Постановлением администрации г. Таганрога от 20 февраля 2020 года                    № 298 Колесниковой Н.И. отказано в принятии на учет в администрации                    г. Таганрога в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 2 человека (заявитель, дочь Х.С,Н.) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 07 октября 2005 года № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на соответствующем учете (семья не является малоимущей).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от 18 ноября 2020 года, составленному отделом опеки и попечительства Управления образования администрации Неклиновского района Ростовской области, собственником жилой площади по 1/3 доли являются Колесникова Н.И. – мать, К.К.А. – дочь, Х.С,Н. – дочь. Домовладение одноэтажное, общая площадь 27 кв. м, состоит из 2-х комнат (спальня и прихожая). В доме на момент посещения было холодно. Мебель имеется. Благоустройства дома: электричество – есть, газового отопления нет, водопровод и удобства отсутствуют. Санитарное состояние дома неудовлетворительное. Проживание в осенне-зимний период невозможно. В данном домовладении семья проживала до сентября 2020 года. В настоящее время живут по месту постоянной регистрации:                                <адрес>. Колесникова Н.И. отказалась от помещения несовершеннолетней Х.С,Н. в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Социально­реабилитационный центр Неклиновского района», пока не решится вопрос с жилым помещением.

В заявлениях о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, направленных в администрацию г. Таганрога от 20 июля 2020 года и 05 июня 2021 года, Колесникова Н.И. указывала, что Х.С,Н. не может ходить без использования инвалидной коляски. Между тем, комната в жилом доме предоставлена ей на 4-ом этаже и в ней нет удобств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ее несовершеннолетней дочери, не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания. Отказ истца от предоставленного ответчиком жилого помещения маневренного жилищного фонда носил добровольный характер. Колесникова Н.И. и ее дочь Х.С,Н. не признаны малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма, а потому у ответчика не возникло обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Отменяя решение в части отказа в признании незаконным бездействия администрации г. Таганрога, выразившегося в непредоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение маневренного жилищного фонда, взыскании судебных расходов, апелляционная коллегия указала на то, что проживание в жилом доме по адресу: <адрес>, а также в предоставленном администрацией жилом помещении по договору специализированного найма невозможно. При этом истцы, являющиеся инвалидами, имеют право на получение благоустроенного жилища с учетом их жизненных потребностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Ростовского областного суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 1, 3, 40 Конституции Российской Федерации, статей 51, 92, 95, 99, 100, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года №, приняли во внимание, что жилое помещение, в котором проживала истец с несовершеннолетним ребенком-инвалидом, находится в неудовлетворительном состоянии, что препятствует проживанию в нем в осенне-зимний период.

Материалами дела подтверждено, что предоставленное истцу жилое помещение специализированного маневренного фонда не оборудовано для проживания в нем инвалида, передвигающегося на инвалидной коляске. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению отсутствует, что также делает невозможным проживание в нем истца и несовершеннолетнего ребенка. Поскольку права истцов на получение благоустроенного жилого помещения, гарантированные законом, до настоящего времени не реализованы, суд апелляционной инстанции правомерно признал бездействия ответчика незаконными и обязал администрацию г. Таганрога предоставить истцам благоустроенное жилое помещение маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарно­техническим требованиям, в черте г. Таганрога.

Ссылка ответчика на то, что после осмотра предлагаемого жилого помещения истец согласилась в нем проживать не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не снимает ответственности с администрации г. Таганрога, передавшей в пользование данное жилье, которое не соответствует принципам обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Таганрога – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                               Е.В. Самойлова

                                                                    С.Н. Дурнева