Решение по делу № 33-4029/2017 от 11.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

дело №33-4029/2017

поступило 11.09.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Федоровой Ю.Ю., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кижингинского района Республики Бурятия в интересах Нагаевой Н.С. к ПАО «МРСК Сибири», АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании исключения из лицевого счета начислений, запрете использования показаний прибора, по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» Слеповой О.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Кижингинского района Республики Бурятия в интересах Нагаевой Н.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия ПAO «МРСК Сибири» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома №... микрорайона с. <...>.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет электрической энергии по лицевому счету Нагаевой Н.С. по адресу: <...>, исключив суммы начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, за период с 01.06.2014 г. по дату вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с АО Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 150 руб.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения представителя ПАО «МРСК Сибири» Слеповой О.П., прокурора Осиповой А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, прокурор Кижингинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Нагаевой Н.С. просил признать действия ПAO «МРСК Сибири» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии (далее - ОДПУ) ... №... на сетях многоквартирного дома №... микрорайона с. <...> незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить из лицевых счетов потребителей – жильцов многоквартирного дома №... микрорайона с. <...> суммы начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по показаниям ОДПУ за период с 01.06.2014 г. по настоящее время, запретить АО «Читаэнергосбыт» использовать показания установленного ОДПУ для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы несоблюдением требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы по установлению прибора учета, незаконностью начисления платы на потребление электроэнергии на общедомовые нужды на основании данных ОДПУ в многоквартирном доме.

Районным судом производство по делу в части требований в интересах неопределенного круга лиц прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Гурецкая А.С. исковые требования уточнила, просила признать действия ПAO «МРСК Сибири» по установке ОДПУ электроэнергии ... №... на сетях многоквартирного дома №... микрорайона с. <...> незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету Нагаевой Н.С., проживающей по адресу: <...>, исключив суммы начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по показаниям ОДПУ за период с 01.06.2014 г. по настоящее время.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Сулимова О.Д. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Слепова О.П. исковые требования не признала.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Слепова О.П. просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МСРК Сибири» Слепова О.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «Читаэнергосбыт», Нагаева Н.С. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Осипова А.М. полагала, что решение суда вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Нагаева Н.С. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В данном многоквартирном жилом доме 31.10.2011 г. сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии и введен в эксплуатацию, что подтверждается актами (л.д. 27-33).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ОДПУ потребленной электроэнергии в указанном доме установлен незаконно с нарушением процедуры введения его в эксплуатацию, в связи с чем не может быть использован при осуществлении расчета за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в той части, что данный прибор учета, установленный ПАО «МРСК Сибири» не может использоваться для определения платы за электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее по тексту - Правила №354 от 06.05.2011 г.) с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об энергосбережении).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом из требований ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 10 ст. 13 Закона до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам… помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. №627, следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

В данном случае сведений о том, что до установки общедомового прибора учета жилой дом был обследован в порядке, установленном Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. №627 на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, суду представлено не было, сведения о составлении соответствующего акта не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено, что прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию ПАО «МРСК Сибири» с нарушением процедуры, установленной вышеназванными Основными Положениями, а также без согласования с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части того, что показания данного прибора не могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для расчета платы за ОДН, в связи с чем, суд правомерно обязал ответчика произвести перерасчет по лицевому счету истца Нагаевой Н.С.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «МРСК Сибири» Слеповой О.П. в части признания действий ПАО «МРСК Сибири» по установке ОДПУ незаконными. В данном случае, ПАО «МРСК Сибири» установило прибор учета не только для начисления собственникам помещений платы за ОДН, но и для взаиморасчетов сетевой организации с гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2017 г. отменить в части признания незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома №... микрорайона с. <...>. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Васильева С.Д.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Вольная Е.Ю.