Решение по делу № 1-64/2023 (1-657/2022;) от 27.12.2022

                                                                                      Дело № 1-64/2023

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                     29 марта 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого Волохова Е.Ю.,

защитника–адвоката Худушиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волохова ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волохов ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он, Волохов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь у своего знакомого ФИО17 по адресу: <адрес>, получил от ФИО17 для последующей передачи своей бывшей супруге ФИО7 банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которую ФИО17 ранее использовал с согласия ФИО7 при оплате строительных материалов, необходимых для осуществления ремонтных работ на дачном участке ФИО7 После получения вышеуказанной банковской карты от ФИО17, Волохов Е.Ю., не передавая данную банковскую карту ФИО7, действуя без ведома последней, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО7 денежных средств с привязанного к вышеуказанной банковской карте банковского счета №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО7, не представляющую для неё материальной ценности, для безналичной оплаты товаров и снятия наличных с банкомата, тайно похитил с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 3935 рублей 31 копейка, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, Волохов Е.Ю., находясь в магазине «Дикси №» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты потерпевшей, эмитированной ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом оплатил товар на сумму 169 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению,

2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, Волохов Е.Ю., находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты потерпевшей, эмитированной ПАО «Сбербанк России», используя известный ему пин-код, снял через банковский терминал АТМ №, расположенный по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 200 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению,

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 17 минут по 20 часов 18 минут, Волохов Е.Ю., находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты потерпевшей, эмитированной ПАО «Сбербанк России», используя известный ему пин-код, бесконтактным способом, оплатил товары на общую сумму 1837 рублей 49 копеек, а именно:

- в 20 часов 17 минут на сумму 1757 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению,

    - в 20 часов 18 минут на сумму 79 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению,

4) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, Волохов Е.Ю., находясь в магазине «Мясной дом» индивидуального предпринимателя ФИО8 по адресу: <адрес> с помощью банковской карты потерпевшей, эмитированной ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом оплатил товар на сумму 469 рублей 92 копейки, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению,

5) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, Волохов Е.Ю., находясь в магазине «Свежий хлеб» ООО «Колосок» по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты потерпевшей, эмитированной ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом оплатил товар на сумму 58 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению,

6) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут, Волохов Е.Ю., находясь в помещении гипермаркета «Глобус» по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты потерпевшей, эмитированной ПАО «Сбербанк России», используя известный ему пин-код, снял через банковский терминал АТМ №, расположенный по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 1200 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Волохова Е.Ю., потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3935 рублей 31 копейка.

Подсудимый Волохов Е.Ю., в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он познакомился с ФИО7 в <данные изъяты> году, они вместе работали в Макдоналдсе, в <данные изъяты> году ФИО7 нашла его в социальных сетях и попросила помочь ей, он начал за ней ухаживать. В <данные изъяты> году они поженились, до свадьбы они совместно поехали отдыхать на море, уже тогда ее двухлетний сын стал называть его папой. С <данные изъяты> года они начали проводить косметический ремонт по адресу: <адрес>, там был полный развал, жить было невозможно, и соответственно они жили там только в летний период. Сначала они жили по адресу: <адрес>, после этого, из-за его долгов от квартиры пришлось избавиться, и они съехали, стали жить то у его мамы, то у отца ФИО7, также как-то снимали комнату в коммуналке на <адрес>, но все равно жили вместе. Они периодически ругались, но потом мирились. У Волохова Е.Ю. стали изымать 50% заработной платы в счет погашения долгов приставам, они решили оформить алименты, чтобы половина его долгов шла в семью, другая половина приставам, тем самым они растянут погашения. Далее ФИО7 забеременела, у них родилась дочь, тут же были поданы алименты на ее содержание, чтобы тем самым минимизировать его долги. Волохов Е.Ю. устроился на вторую работу курьером, а в выходные дни выходил на третью работу во «ВкусВилл». ФИО7 за период с <данные изъяты> года несколько раз устраивалась на работу, работала по несколько недель, суммарно от силы проработала месяца два, семью полностью содержал он. Потом родилась дочь, денег ФИО7 было мало, и они развелись. Они месяц не общались, у нее появился ухажер, но позже она вернулась снова к нему, они стали жить совместно без штампа в паспорте. В <данные изъяты> году по ее прихоти открыли бизнес, она оформили все на себя, они продали машину, на которой он подрабатывал, ФИО7 оформила кредит, но Волохов Е.Ю. ей помогал. После этого, они окончательно решили переехать в <адрес> в частный дом. Он привлек знакомого ФИО23, чтобы тот сделал ремонт, оговаривал с ним сумму, сказал ему, чтобы все дела он вел с ФИО7, поскольку Волохов Е.Ю. постоянно на работе, а она хозяйка, ей будет приятно, что она всем руководит. Они занимались ремонтом вдвоем, потому что Волохову Е.Ю. было некогда, так как он работал. Летом <данные изъяты> года Волохов Е.Ю. и ФИО7 поругались, он уехал с детьми на море, ФИО7 с ФИО17 тоже поругалась, и последний уехал с <адрес>, забрал с собой чеки и карточку. ФИО7 позже спровоцировала, что Волохов Е.Ю. и ФИО17 также поругались, пока его не было в период с августа до середины сентября. Волохов Е.Ю. сам приезжал на стройку, убирал мусор и делал какие-то работы. <данные изъяты> ФИО7 записала ему голосовое сообщение, чтобы Волохов Е.Ю. съездил к ФИО18 и договорился закончить работу, заодно забрать у него все чеки. В это время у Волохова Е.Ю. не было денег, он занимал у друга 1 500 рублей. Слово карта в этом сообщение отсутствует. Приехав, он застал ФИО18 врасплох, у него получилось с ним договориться продолжить ремонт, при условии, что всем заниматься будет Волохов Е.Ю., Волохов Е.Ю. все это сообщил ФИО7 по телефону. Через 10 минут перезвонила ФИО7 и сказала, что ее так не устраивает, и заблокировала его на телефоне. После этого Волохов Е.Ю. поехал в <адрес> к своей матери, в тот период они ночевали в разных местах. Так сложилось, что в тот момент у него не было денег, пин-код от карты он знал, пользовался ей 5 лет. Он пришел в банкомат, попользовался карточкой несколько дней для того, чтобы провести выходные с детьми. Через какое-то время ему позвонила ФИО7, спросила, почему он пользуется ее картой, он сказал, что потом все отдаст. Пообещал отдать ей через неделю, но так получилось, что не смог отдать через неделю, потому что параллельно платит кредиты, которые для него брала его мама. После ему позвонили из уголовного розыска и сказали, что на него написано заявление о краже с карты денег у его бывшей супруги. У оперативников он подписал документы, не читая, сотрудник сказал ему написать, что он якобы приехал за дочерью и взял карточку с холодильника. До осени <данные изъяты> года он с ФИО7 вел общий бюджет, жили они, как семья, вели стройку общего дома. Семейный бюджет в понимании Волохова Е.Ю. - деньги, которые семейная пара использует и тратит как на себя, так и на своих детей, оплачивает коммунальные услуги, продукты, одежду, ремонтные работы, это все семейный бюджет. Волохов Е.Ю. все денежные средства отдавал ФИО7, все деньги он приносил в дом. Те деньги, которые он в дом не приносил, они шли на погашение кредитов матери, которая брала их для общих целей с ФИО7, а именно для приобретения машины, ремонта квартиры и строительства дома в <адрес>. В <данные изъяты> году Волохов Е.Ю. работал на одной работе, потому, что они продали машину, у него не было возможности подрабатывать на других работах, на тот момент на его основной работе он получил новую должность, и появилась возможность подработки по выходным, и его заработная плата была до 180 000 рублей, в связи с чем нужда в подработках отпала. ФИО7 взяла кредит около 700 000 рублей, много денег уходило на аренду помещения их студии, первый год много денег уходило на рекламу. Основную часть денег приносил в семью он. Волохов Е.Ю. и ФИО7 не определяли, какие денежные средства у них являются семейным бюджетом. ФИО7 заставляла его работать на трех работах и отдавать ему денежные средства, не угрожала, но говорила идти еще на одну работу, поскольку этого мало. Волохов Е.Ю. не имел возможности отказаться, поскольку она им манипулировала. Между ними отсутствовала конкретная договоренность, кто и какую сумму вкладывает в семейный бюджет, в каком процентном соотношении или какую-то конкретную сумму, не было договоренности, кто и каким образом тратил на нужды семьи. Волохов Е.Ю. доверял решениям ФИО7, боялся ее потерять. Волохов Е.Ю. 99% денежных средств приносил в дом наличными, а 1% мог перевести, если ему нужны были деньги потому, что бюджетом всегда заведовала ФИО7 Данная банковская карта, которой он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена на ФИО7 очень давно, пин-код он знал с первого года их общения, у нее было 2 карты, если они делали друг другу какие-то переводы, то делали их на ее вторую карту. ФИО7 разрешала пользоваться банковской картой. Волохов Е.Ю. полагал, что может пользоваться картой до момента, когда выяснилось, что они оказывается не семья, и Волохов Е.Ю. совершил кражу, до этого он спокойно просил у нее эту карту и пользовался ей, он также давал ей свою карту раза два в жизни. Данная банковская карта могла находиться у него больше недели в кармане. Волохов Е.Ю. мог без спроса взять карту и ей пользоваться, мог об этом не предупреждать. В <данные изъяты> году, летом, шел ремонт на даче, надо было расплачиваться за стройматериалы, он брал карту и говорил, что им надо поехать и купить стройматериалы с ФИО17 ФИО7 давала карточку ФИО18 Волохов Е.Ю. также мог пользоваться еще одной карточкой ФИО7, но пин-код знал только от одной. Когда Волохов Е.Ю. ехал к ФИО18 то знал, что банковская карточка находится у него, это он знал от ФИО7 Когда ФИО17 вынес конверт, то Волохов Е.Ю. осмотрел содержимое, там была карта и чеки, он взял их с собой. Волохов Е.Ю. не мог предупредить ФИО7 о том, что будет пользоваться картой, поскольку он был заблокирован, и у него даже мысли не было о чем-то ее предупреждать, потому, что он знал, что может пользоваться этой картой. Волохов Е.Ю. действительно пользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 3935 рублей 31 копейку. Выписка с лицевого счета № принадлежит Волохову Е.Ю., он осуществлял переводы с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года на счет № который принадлежит ФИО7, только на другую банковскую карту. Волохов Е.Ю. не ездит на машине, передвигается на общественном транспорте платно, покупает проездные билеты на заработанные денежные средства. Бывало так, что он отдавал все деньги ФИО7, потом просил у нее на проезд. На работе он еду берет с собой, когда ездит на охоту и рыбалку, то просит деньги у ФИО7 Когда у Волохова Е.Ю. был автомобиль, то он оставлял денежные средства на бензин и на сигареты, около 3 000 – 5 000 рублей. Кредитные обязательства оплачивает из тех денежных средств, которые зарабатывал, в сумме 27 000 рублей, 40 000 рублей. Ущерб ФИО7 возмещен в полном объеме.

Несмотря на частичное признание подсудимым Волоховым Е.Ю. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит вину подсудимого Волохова Е.Ю. полностью установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым ее банковская карта находилась у ФИО17 (знакомый ее бывшего супруга Волохова Е.Ю., с которым она также познакомилась в <данные изъяты> году), который делал ремонт в их доме. Позже ФИО17 исчез, так как заболел, уехал с ключами с объекта, в котором он делал ремонт, в связи с чем она обратилась к Волохову Е.Ю. с просьбой узнать у своего друга, собирается ли он доделывать ремонт, на что Волохов Е.Ю. согласился с ним пообщаться, но это не дало никаких результатов, ремонт не продолжился. Волохов Е.Ю. ездил к нему на разговор, и ФИО17 передал ФИО7 конверт с чеками. Позже в этом конверте она обнаружила банковскую карту, с которой были сняты денежные средства. Сама ФИО7 не просила забирать банковскую карту. О том, что с банковской карты были сняты денежные средства, она узнала в «сбербанк онлайн», у нее нет оповещения на этой карте на телефон, она посмотрела по историям, что совершается движение, совершаются покупки, на карте должна была быть сумма около 5 000 рублей, а обнаружила она какие-то рубли и копейки. Данный банковский счет, к которому привязана карта – исключительно ее. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она не разрешали Волохову Е.Ю. пользоваться этой банковской картой, не просила снимать денежные средства, и не просила забирать карту. Это ее личные денежные средства, которые он снял без ее разрешения. Те денежные средства, которыми воспользовался Волохов Е.Ю., - остаток денежных средств для ремонтных работ, которые она перечислила туда с основной карты, на которую поступали кредитные деньги, Волохов Е.Ю. к ним не имел никакого отношение, она брала данные денежные средства в кредит, оформленный в июне на себя, это потребительский кредит на сумму 1 800 000 рублей. На данной карте не могли находиться деньги, которые переводил Волохов Е.Ю., она туда переводила денежные средства исключительно под закупки ФИО17, она всегда перечисляла на данную карту конкретную сумму, которую просил ФИО17 Точную дату открытия банковской карты не помнит, примерно в <данные изъяты> году. Денежные средства, которые находились на карте, были положены ею после <данные изъяты> года. После обнаружения пропажи денег, она позвонила своему бывшему супругу Волохову Е.Ю. и спросила у него, почему он пользовался ее картой, он подтвердил, что так и есть, сказал, что она его заблокировала, что у него нет денег, ему нужны деньги, он решил поступить по собственному усмотрению. ФИО7 сказала вернуть деньги на карту, или она будет вынуждена написать заявление в полицию, для нее эта сумма несущественная, но у нее имеются двое детей, на которых она могла потратить эти деньги. ФИО7 не разрешала пользоваться Волохову Е.Ю. данными денежными средствами, Руслана она не просила передавать никакие карты, ключи от дома, поэтому в итоге обратилась в полицию. Банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк, ФИО7 передала ФИО17 в <данные изъяты> года, так как он проживал и делал ремонт у нее на даче, если нужны были какие-то покупки, то она ему полностью доверяла, сообщила ему пин-код, он все покупал по нуждам ремонта, все время ей отзванивался, все покупки подтверждались, все чеки он ей отдавал. ФИО17 пользовался картой до августа. Для пользования банковской картой возможен был бесконтактный способ оплаты. Пароль от банковской карты знал ФИО17 и Волохов Е.Ю. После написания заявления вся сумма денежных средств в размере 3935 рублей 31 копейка была возвращена. С <данные изъяты> года между ней и Волоховым Е.Ю. были плохие отношения, были ссоры, несколько раз она подавала на развод, семейные отношения закончились. В <данные изъяты> году они вместе с Волоховым Е.Ю. развелись, проживали они не вместе, было время, когда они нормально общались, он мог остаться у нее. Также совместных денежных средств с Волоховым Е.Ю. у нее не имелось. Долгов перед Волоховым Е.Ю. у нее не было. С <данные изъяты> года ФИО7 проживала вместе со своей матерью, отцом и сыном на <адрес>, подсудимый жил у мамы на <адрес> Совместного жилья у них не было, совместное хозяйство не вели, иски о разделе совместно нажитого имущества не подавались, судом не определялось их совместно нажитое имущество. ФИО7 пояснила, что они с Волоховым Е.Ю. пересылали деньги друг другу на банковские счета или на карты постоянно, она всегда готова была выручить своего бывшего супруга, одолжить, также он ей помогал, если что-то надо было купить детям. Также, от подсудимого она получила денежные средства на разбитый телефон в качестве добровольной помощи. Волохов Е.Ю. с ремонтом в доме финансово не помогал. Инициатива с ремонтом исходила от ФИО7, поскольку она хотела жить в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым Волохов Е.Ю. и ФИО7 являются его друзьями. Он, точную дату и время не помнит, приехал им на помощь по работе. С Волоховым Е.Ю. познакомился несколько лет назад на рыбалке, Волохов Е.Ю. обратился к нему за помощью с ремонтом. У ФИО7 была дача в <адрес>, адрес точно не помнит, дача была в ужасном состоянии, нужно было делать ремонт. Он начал там делать ремонт, откуда были денежные средства на данный ремонт – он не знает. Он не смог найти с ФИО7 общий язык, поскольку работы было много, а она говорила, что денег уже нет, тогда он перестал делать ремонт. О ремонте он договаривался с ними обоими, но всем руководила ФИО7, работу оплачивала также ФИО7 ФИО7 дала ему банковскую карту, сообщила пин-код, он все сам покупал с ее карты, привозил на своей машине. Иногда с ФИО7 вместе ездил в магазин, иногда с Волоховым Е.Ю. Карта была пятнистая с белыми пятнами, название банка не помнит. Пользовался карточкой в общей сложности 5-6 раз, все покупки были согласованы с ФИО7 Когда ФИО17 уехал, то забыл про данную карту, потом обнаружил, что она у него дома по месту проживания. ФИО7 звонила пару раз, спрашивала про чеки, про карту ничего не говорила, потому что знала, что он не сможет сделать никакие операции по ее карте, один раз просила вернуть карту. После этого, осенью, приехал Волохов Е.Ю., точно время не помнит, сказал, что его ФИО7 отправила забрать карту и чеки, он все ему отдал. Он передавал карту лично, пароль от карты не сообщал, так как Волохов Е.Ю. его знал, поскольку когда-то Волохов Е.Ю. просил карту у ФИО7, он думал, что это была только одна карта по работе. Волохов Е.Ю. не говорил ему, что знает пароль от этой карты, он не видел, чтобы Волохов Е.Ю. расплачивался именно этой картой в магазине. На второй день, когда Волохов Е.Ю. забрал карту, позвонила ФИО7 и сказала, что подала заявление в полицию на Волохова Е.Ю. за то, что он украл у нее деньги. В тоже время после разговора с ФИО7 он позвонил Волохову Е.Ю. и спросил об этом, на что Волохов Е.Ю. сказал, что все нормально, он решит с ней все вопросы и отдаст деньги. Когда ФИО17 делал ремонт, то практически всегда ФИО7 проверяла ремонт, иногда приезжал Волохов Е.Ю., он просил его немного помочь. В доме с ремонтом ФИО7 с Волоховым Е.Ю. оставались с ночевкой, спали в комнате. В тот момент, когда он делал ремонт, то видел, что они ведут себя как семейная пара, один раз Волохов Е.Ю. передавал ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей. Когда он познакомился с Волоховым Е.Ю., то один раз ФИО7 приезжали в гости в <адрес>, Волохов Е.Ю. представлял ее как будущую супругу. На тот момент, когда он проводил ремонт в доме, ему не было известно, состояли ли они в брачных отношениях. ФИО7 не просила отдавать карту Волохову Е.Ю., он пришел неожиданно, как он пояснил, она его отправила. При нем ФИО7 звонила Волохову Е.Ю. и спрашивала, забрал ли он карту и чеки, они стояли рядом, поэтому разговор был слышен, лично с абонентном он не разговаривал.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Волохова Е.Ю., который похитил денежные средства с ее банковской карты на сумму 3935 рублей 31 копейка, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Свежий Хлеб» ООО «Колосок» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кассовый чек об оплате покупки на сумму 58 рублей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Мясной дом» ИП ФИО8 по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты два листа со скриншотами кассовых операций на сумму 469 рублей 92 копейки (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина АО «Дикси Юг» № по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупки на сумму 169 рублей 90 копеек и СД-диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупок, а также СД-диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение гипермаркета «Глобус» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят СД-диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка пятого этажа четвертого подъезда по адресу: <адрес>, с участием ФИО7, в ходе которого последняя добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие банковского терминала банка «Сбербанк России» №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие банковского терминала №

    - решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, зарегистрированного Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Волоховым Е.Ю. и ФИО19 (добрачная фамилия ФИО24. по актовой записи № (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в кабинете № СУ УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей ФИО7, в ходе которого ФИО7 добровольно выдала: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; выписку о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншоты операций из личного кабинета ПАО «Сбербанк» на 1 листе (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в кабинете № СУ УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес> с участием свидетеля ФИО17, в ходе которого ФИО17 добровольно выдал мобильный телефон «Blackview» IMEI: №, №, с сим – картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свежий Хлеб» ООО «Колосок», расположенного по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 58 рублей; два листа со скриншотами об оплате покупки на сумму 469 рублей 92 копейки из магазина «Мясной дом» ИП ФИО8 по адресу: <адрес> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> об оплате покупки на сумму 169 рублей 90 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 79 рублей 99 копеек и 1757 рублей 50 копеек соответственно; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Blackview» IMEI: №, №, с сим – картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № В ходе осмотра установлено наличие голосовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО7 называет баланс ФИО17, и сообщает ему пин-код от банковской карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей ФИО7, в ходе которого осмотрены: фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт - диск, из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, на которых ФИО7 узнала в ходе осмотра своего бывшего супруга Волохова Е.Ю.; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, на которых ФИО7 узнала в ходе осмотра своего бывшего супруга Волохова Е.Ю.; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из гипермаркета «Глобус» по адресу: <адрес>, на которых ФИО7 узнала в ходе осмотра своего бывшего супруга Волохова Е.Ю. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншоты операций из личного кабинета ПАО «Сбербанк» на 1 листе. В ходе осмотра установлено, что в период с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте ФИО7, с привязанного к ней банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>Б, произведено списание принадлежащих ФИО7 денежных средств на общую сумму 3935 рублей 31 копейка, путем снятия наличных с банкоматов и оплаты покупок в торговых точках <данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свежий Хлеб» ООО «Колосок», расположенного по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 58 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 169 рублей 90 копеек; товарный чек № АРК-179920 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 79 рублей 99 копеек и 1757 рублей 50 копеек; два листа со скриншотами об оплате покупки на сумму 469 рублей 92 копейки из магазина «Мясной дом» ИП ФИО8 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 (<данные изъяты>);

- мобильный телефон «Blackview» IMEI: №, №, с сим – картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № (<данные изъяты>

- фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт - диск, из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из гипермаркета «Глобус» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншоты операций из личного кабинета ПАО «Сбербанк» на 1 листе (<данные изъяты>

В судебном заседании со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что Волохов Е.Ю. является его другом, потерпевшая ФИО7 – бывшая супруга Волохова Е.Ю. Может охарактеризовать Волохова Е.Ю., как хорошего, ответственного, доброго, замечательного друга и товарища, который всегда поможет. ФИО9 известно, что Волохов Е.Ю. работает в <данные изъяты>», иные места работы ему также известны, работал курьером в «ДодоПицца», во «ВкусВилле». Между потерпевшей ФИО7 и Волоховым Е.Ю. в период брака были сложные отношения, они ссорились и мирились. После расторжения брака, в <данные изъяты> годах они какое-то время проживали вместе, у ФИО9 сложилось мнение, что они продолжали проживать как семейная пара. За <данные изъяты> год видел их вместе, как семейную пару, 2-3 раза, так как они вместе ДД.ММ.ГГГГ приехали на день рождения к его сыну, между ними было хорошее общение, они обнимались и целовались, не видел ничего такого, чтобы указывало, что они находятся в разводе. Летом <данные изъяты> года они вместе с ФИО7 делали ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, также к ремонту был причастен ФИО25, Волохов Е.Ю. выносил строительный мусор. По словам Волохова Е.Ю., его мама брала кредит на ремонт, вложила денежные средства в данный ремонт. На момент ремонта ФИО7 и Волохов Е.Ю. проживали то вместе, то раздельно, не было такого, что они разошлись и окончательно жили раздельно. <данные изъяты> он не был свидетелем указанных событий, о них стало известно со слов <данные изъяты>

В судебном заседании со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что Волохов Е.Ю. является его другом, потерпевшая ФИО7 – супруга Волохова Е.Ю. С Волоховым Е.Ю. общается близко, с ФИО7 не очень близко. Может охарактеризовать Волохова Е.Ю. только с хорошей стороны, как честного и порядочного человека, плохого за ним не наблюдалось. ФИО10 приезжал на день рождения к Волохову Е.Ю. и ФИО7, ездили вместе на дачу и на рыбалку. Волохов Е.Ю. и ФИО7 в <данные изъяты> годах жили вместе, поскольку ФИО7 приезжала к ним на рыбалку и уезжала, созванивались, сложилось впечатление полноценной нормальной семьи. Знает о событиях, произошедших осенью <данные изъяты> года, со слов. Также ему было известно, что у них на даче производился ремонт, он туда приезжал. Ремонт был сделан на совместные денежные средства Волохова Е.Ю. и ФИО7, ими совместно, ему это известно со слов ФИО7, поскольку она сообщила, что они смогут сделать ремонт. О том, что Волохов Е.Ю. и ФИО7 развелись, он узнал недавно. ФИО10 подтверждает, что до осени <данные изъяты> года, они проживали вместе, как семейная пара. За <данные изъяты> год видел их вместе 2-3 раза: на шашлыках, на день рождения и что-то забирал у них из дома. Проживали они вместе на даче, когда он видел, то они называли друг друга ласковыми словами. ФИО10 посчитал, что они ведут совместное хозяйство, так как Волохов Е.Ю. завозил туда грунт, сажал кабачки, у них были большие планы по огороду. Те действия, которые совершал Волохов Е.Ю. на участке – было желание совместно проживать, это сделано свидетелем на основе своих наблюдений, а также того обстоятельства, что у Волохова Е.Ю. стали другие семейные приоритеты – он перестал выезжать на далекие расстояния с друзьями.

В судебном заседании со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что Волохов Е.Ю. является его другом, потерпевшая ФИО7 совместно проживала с Волоховым Е.Ю. Может охарактеризовать Волохова Е.Ю. с хорошей стороны, как надежного человека, который содержит свою семью. Волохов Е.Ю. и ФИО7 периодически расходились и сходились. В основном они встречались все совместно, они приезжали к нему, и он к ним, совместно проводили время. В целом производили впечатление полноценной семьи. О том, что делался ремонт, ему было известно только по разговорам, он там не присутствовал. О том, что осенью <данные изъяты> года ФИО7 написала заявление о совершении кражи и об обстоятельствах произошедшего, ему стало известно со слов. Между ФИО11 и Волоховым Е.Ю. была переписка о том, что ремонт ФИО26 не доделан, и ФИО7 просила Волохова Е.Ю. приехать к нему и договориться о том, чтобы ремонт был возобновлен, а также забрать чеки. ФИО11 было известно о разводе в <данные изъяты> году, точной даты не помнит, после развода они вели себя, как семейная пара. Ему стало известно о разводе от Волохова Е.Ю. Они вместе приезжали к ФИО11, Волохов Е.Ю. передавал денежные средства за покупку двух транспортных средств, все оформлялось на ФИО7 ФИО11 точно не известно, чьи это денежные средства. Волохов Е.Ю. сообщал ему, что его мама оформила кредит, чтобы они купили вместе с ФИО7 автомобиль. Когда он приезжал к ним на <адрес> и на дачу, то они были вместе. Вывод о том, что они вели семейное хозяйство, у ФИО11 сложился по обстоятельствам покупки автомобиля.

В судебном заседании со стороны защиты была допрошена свидетель ФИО28 которая пояснила, что Волохов Е.Ю. приходится ей сыном, ФИО7 является ее невесткой. Может охарактеризовать Волохова Е.Ю., как умного, хозяйственного человек, который любит супругу и детей. Они то хотели разводиться, то не хотели, все время были вместе, до данных событий все было замечательно. Ей неизвестно, какого числа они развелись. В <данные изъяты> годах Волохов Е.Ю. и ФИО7 проживали вместе то на <адрес>, то на даче, то на съемной квартире, проживали как совместная семья. В <данные изъяты> годах между ними складывались обычные отношения, могли поругаться, могли помириться, отношения неровные. Волохов Е.Ю. получал хорошую заработную плату, также подрабатывал, у них был совместный бюджет. ФИО29 брала кредиты на суммы: 500 000 рублей, 300 000 рублей, 450 000 рублей, по его просьбе, из-за его кредитных историй, чтобы помочь с ремонтом в квартире и на даче, также на покупку автомобиля. ФИО12 известно, что данные денежные средства шли именно на эти цели, поскольку она знала, что они нанимали рабочего, а также сама лично видела ремонт, также Волохов Е.Ю. и ФИО7 сами сказали ей об этом. Когда ФИО12 получила денежные средства на ремонт дачи, то она передала наличными денежными средствами эту сумму Волохову Е.Ю. Со слов она знает, что именно на эти денежные средства они покупали строительные материалы. ФИО12 неизвестно, переводил ли Волохов Е.Ю. часть денежных средств на банковскую карту ФИО7 Волохов Е.Ю. и ФИО7 хотели жить вместе на даче. О событиях, произошедших осенью <данные изъяты> года, она узнала от Волохова Е.Ю. До августа <данные изъяты> года они проживали вместе, как семейная пара, не может сказать про осень <данные изъяты>, поскольку Волохов Е.Ю. был весь в делах.

В судебном заседании со стороны защиты была допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что Волохов Е.Ю. является ее братом, ФИО7 является его бывшей супругой. Может охарактеризовать Волохова Е.Ю., как доброго, порядочного, работающего человека, любящего свою семью и делающего все для своей семьи, законопослушного, только с положительной стороны. Семью Волохова Е.Ю. и ФИО7 может охарактеризовать словом «семья», поскольку развод был только для того, чтобы денежные средства уходили ей, а после рождения ребенка – на ребенка. Волохов Е.Ю. всегда тратил деньги только на ФИО7 и на детей, жили они всегда вместе. Волохов Е.Ю. всегда жил в семье для всех, вели они себя как семья, целовались, обнимались, фотографировались. Бюджет был общий, все расходы контролировала ФИО7 и забирала их тоже ФИО7 Волохов Е.Ю. и ФИО7 проживали на <адрес> до свадьбы, потом жили в квартире отца ФИО7 на <адрес>, также в <адрес>. Мать Волохова Е.Ю. брала кредиты, чтобы делать ремонты, то на квартиру в <адрес>, то на даче. Волохов Е.Ю. давал деньги на ремонт. Волохов Е.Ю. и ФИО7 всегда жили вместе. Волохов Е.Ю. узнал о том, что на него написано заявление в полицию осенью <данные изъяты> года, в то время они проживали с потерпевшей вместе. Волохов Е.Ю. мог взять денежные средства у ФИО7, поскольку она видела, как Волохов Е.Ю. переводит ей деньги, занимает у ФИО13 деньги, поскольку ему не хватало денежных средств, так как ФИО7 не давала ими распоряжаться. В <данные изъяты> они вместе виделись на дне рождении их дочери, точно не помнит, не часто. О том, куда были направлены денежные средства, которые брала мать Волохова Е.Ю. в кредит, стало известно по фотоотчету, который присылали ФИО13, где было видно, что денежные средства шли на ремонт квартиры отца ФИО7 ФИО13 не видела, что именно те денежные средства, которые брала мать Волохова Е.Ю. в кредит, и тратились на ремонт дачи, производились транзакции, оплата рабочей силы, поскольку сама там не присутствовала. ФИО13 знает, что данные денежные средства были переданы на ремонт от Волохова Е.Ю.

В судебном заседании со стороны защиты была допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что Волохов Е.Ю. является ее племянником, ФИО7 является супругой Волохова Е.Ю. Может охарактеризовать Волохова Е.Ю., как доброго, открытого, отзывчивого человека, он всегда помогает. Волохов Е.Ю. и ФИО7 проживали вместе, летом на даче, зимой на <адрес>, они часто приходили к ним в гости. ФИО14 стало известно о разводе позже, чем он был, они также вместе продолжали жить, общались, приходили в гости, вели себя как семейная пара. Ей известно о том, что мать Волохова Е.Ю. брала кредиты по его просьбе, поскольку у него была плохая кредитная история. Сначала они шли на ремонт квартиры, потом на строительство дачи. ФИО14 известно, что данные денежные средства шли на ремонт, так как видела, как покупалась сантехника, материалы, ей это известно со слов супруга ФИО14, лично не видела. ФИО14 наблюдала, что ФИО7 не работала, поэтому сделала вывод, что у нее не было денежных средств. ФИО7 и Волохов Е.Ю. сами не отчитывались о ремонте, супруг ФИО14 это видел, поскольку при нем покупались материалы.

В судебном заседании со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что может охарактеризовать Волохова Е.Ю., как работающего человека, заботливого отца, ответственного человека. Знал давно о том, что Волохов Е.Ю. и ФИО7 находятся в разводе, после развода проживали по-разному, вместе и отдельно, потом снова вместе. Жили вместе, Волохов Е.Ю. зарабатывал, был общий бюджет и общий ребенок. О событиях, которые произошли осенью, он узнал от Волохова Е.Ю. и ФИО7, что у нее пропали с карты деньги, и она обратилась в полицию. Он не может пояснить, в тот момент они проживали вместе или раздельно. До осени <данные изъяты> года, они делали с ФИО7 ремонт, покупали автомобиль, вели стройку дома для совместного проживания, подсудимый работал на трех работах. Не было такого, чтобы при нем ФИО7 и Волохов Е.Ю. обсуждали распределение семейного бюджета, вопрос передачи денежных средств. О том, что они вели общий бюджет – его личное мнение, он был у них в гостях, у обоих и по раздельности. При нем Волохов Е.Ю. не передавал деньги ФИО7 для распределения бюджета. Ему не известно, был ли у них общий бюджет и единые счета до октября <данные изъяты> года, знал, что Волохов Е.Ю. приносил деньги в семью, поскольку часть денежных средств оставлял себе на нужды. Ему известно о том, что у Волохова Е.Ю. испорчена кредитная история, и его мама брала кредит на ремонт.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля ФИО17, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетель обвинения ФИО17 были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, также данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетеля обвинения ФИО17 заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимым инкриминируемых ему действий, показания потерпевшей и свидетеля ФИО17, не содержат.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, которые по своей сути сводятся к тому, что Волохов Е.Ю. и ФИО7 после развода были полноценной семьей, вели совместное хозяйство, ремонт на даче производили на совместные денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами совершенного подсудимым преступления, и соответственно не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства совершения подсудимым преступления, кроме того, данные показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что она в <данные изъяты> году вместе с Волоховым Е.Ю. совместно не проживала, совместное хозяйство не вела, денежные средства на ремонт были приобретены ей в кредит на ее имя. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что указанные свидетели являются близкими друзьями подсудимого, знают обстоятельства совместного проживания ФИО12 и ФИО7 и проведения ремонта на даче, со слов ФИО12, а выводы о ведении совместного хозяйства основаны на отдельных эпизодах жизни ФИО12 и ФИО7 и не частых встречах с ними.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что Волохов Е.Ю. и ФИО7 вели совместный бюджет, для проведения ремонта Волохов Е.Ю. и его близкие родственники брали кредиты, им достоверно известно, что данные денежные средства шли на ремонтные работы, так как они сами видели проведенные работы и фото отчеты, суд также не может принять во внимание, поскольку данные свидетели также не являлись очевидцами совершенного подсудимым преступления, и соответственно не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства совершения подсудимым преступления, кроме того, данные ими показания, суд расценивает как желание помочь близкому родственнику избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниям потерпевшей ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела.

При этом, оценивая показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд принимает их во внимание в качестве характеристики личности подсудимого Волохова Е.Ю.

Оценивая показания подсудимого Волохова Е.Ю., данные им в судебном заседании, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно о том, что в <данные изъяты> году они с ФИО7 поженились и начали проводить косметический ремонт по адресу: <адрес>, там был полный развал, жить было невозможно, и соответственно они жили там только в летний период, они периодически ругались, но потом мирились. Он привлек знакомого ФИО30, чтобы тот сделал ремонт. Летом <данные изъяты> года Волохов Е.Ю. и ФИО31 поругались, он уехал с детьми на море, ФИО32 с ФИО33 тоже поругалась, и последний уехал <адрес>, забрал с собой чеки и карточку. ФИО34 просила, чтобы Волохов Е.Ю. съездил к ФИО18 и договорился закончить работу, заодно забрать у него все чеки. Слово карта в этом сообщение отсутствует. Приехав, он застал ФИО18 врасплох, у него получилось с ним договориться продолжить ремонт. После этого Волохов Е.Ю. поехал в <адрес> к своей матери, в тот период они ночевали в разных местах. Так сложилось, что в тот момент у него не было денег, пин-код от карты он знал. Он пришел в банкомат, попользовался карточкой несколько дней. Через какое-то время ему позвонила ФИО7, спросила, почему он пользуется ее картой, он сказал, что потом все отдаст. Пообещал отдать ей через неделю, но так получилось, что не смог отдать через неделю, потому что параллельно платит кредиты. Данная банковская карта, которой он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена на ФИО7, пин-код он знал. Когда ФИО17 вынес конверт, то Волохов Е.Ю. осмотрел содержимое, там была карта и чеки, он взял их с собой. Волохов Е.Ю. действительно пользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 3935 рублей 31 копейку. Ущерб ФИО7 возмещен в полном объеме.

Показания подсудимого Волохова Е.Ю., данные в судебном заседании из которых следует, что он отрицает факт своей причастности к совершению вменяемого ему преступления, поскольку, используемые им денежные средства, находящиеся на банковской карте потерпевшей ФИО7, были их общим бюджетом, поскольку они проживали совместно, вели общий быт, кроме того, все заработанные денежные средства Волохов Е.Ю. отдавал ФИО7, Волохов Е.Ю. и ФИО7 не определяли, какие денежные средства у них являются семейным бюджетом, между ними отсутствовала конкретная договоренность, кто и какую сумму вкладывает в семейный бюджет, в каком процентном соотношении или какую-то конкретную сумму, не было договоренности, кто и каким образом тратил на нужды семьи, ФИО7 разрешала ему пользоваться банковской картой, Волохов Е.Ю. полагал, что может пользоваться картой до момента, когда выяснилось, что они оказывается не семья, и Волохов Е.Ю. совершил кражу, до этого он спокойно просил у нее эту карту, и он спокойно ей пользовался, данная банковская карта могла находиться у него больше недели в кармане, Волохов Е.Ю. мог без спроса взять карту и ей пользоваться, мог не предупреждать об этом, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что она не просила забирать банковскую карту, данный банковский счет, к которому привязана карта – исключительно ее, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она не разрешали Волохову Е.Ю. пользоваться этой банковской картой, не просила снимать денежные средства, и не просила забирать карту, это ее личные денежные средства, которые он снял без ее разрешения, те денежные средства, которыми воспользовался Волохов Е.Ю., - остаток денежных средств для ремонтных работ, которые она перечислила туда с основной карты, на которую поступали кредитные деньги, Волохов Е.Ю. к ним не имел никакого отношение, она брала данные денежные средства в кредит, оформленный в июне на себя, это потребительский кредит на сумму 1 800 000 рублей, на данной карте не могли находиться деньги, которые переводил Волохов Е.Ю., она туда переводила денежные средства исключительно под закупки ФИО17, она всегда перечисляла на данную карту конкретную сумму, которую просил ФИО17, в <данные изъяты> году они вместе с Волоховым Е.Ю. развелись, проживали они не вместе, было время, когда они нормально общались, он мог остаться у нее, также совместных денежных средств с Волоховым Е.Ю. у нее не имелось, долгов перед Волоховым Е.Ю. у нее не было, с <данные изъяты> года ФИО7 проживала вместе со своей матерью, отцом и сыном на <адрес>, подсудимый жил у мамы на <адрес>, совместного жилья у них не было, совместное хозяйство не вели; показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он начал делать ремонт, откуда были денежные средства на данный ремонт – он не знает, работу оплачивала ФИО7, она дала ему банковскую карту, сообщила пин-код, он все сам покупал с ее карты, привозил на своей машине, пользовался карточкой в общей сложности 5-6 раз, все покупки были согласованы с ФИО7, он передавал карту лично Волохову Е.Ю., пароль от карты не сообщал, так как Волохов Е.Ю. его знал, поскольку когда-то Волохов Е.Ю. просил карту у ФИО7, Волохов Е.Ю. не говорил ему, что знает пароль от этой карты, он не видел, чтобы Волохов Е.Ю. расплачивался именно этой картой в магазине, на второй день, когда Волохов Е.Ю. забрал карту, позвонила ФИО7 и сказала, что подала заявление в полицию на Волохова Е.Ю. за то, что он украл у нее деньги, в тоже время после разговора с ФИО7 он позвонил Волохову Е.Ю. и спросил об этом, на что Волохов Е.Ю. сказал, что все нормально, он решит с ней все вопросы и отдаст деньги; а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, вышеуказанные показания подсудимого суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что достоверно установлено, что в период инкриминируемого подсудимому Волохову Е.Ю. деяния, между потерпевшей и подсудимым велось совместное хозяйство, они проживали совместно и вели общий бюджет, поскольку осуществляли совместные покупки, проводили совместный отдых, воспитывали совместного ребенка, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7 об отсутствии совместного хозяйства и бюджета с подсудимым, при этом суд учитывает, что разрешения на пользование денежными средствами находящимися на банковской карте, потерпевшая Волохову Е.Ю. не давала, денежные средства похищенные с карты, принадлежат потерпевшей, переводившей на нее кредитные денежные средства, взятые на ее имя, что подтверждено в судебном заседании копией кредитного договора.

Указание стороны защиты, на то обстоятельство, что между Волоховым Е.Ю. и ФИО7 не реже 4-х раз в неделю делались транзакции по банковским картам друг другу, также не свидетельствуют о праве Волохова Е.Ю., при отсутствии разрешения ФИО7, распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей №, поскольку как указал в судебном заседании сам подсудимый и подтверждается представленной стороной защиты в адрес суда выпиской по банковской карте Волохова Е.Ю., свои личные денежные средства на банковскую карту потерпевшей №, Волохов Е.Ю. не перечислял.

Таким образом, оснований для признания похищенных денежных средств совместно нажитым имуществом, с законным правом Волохова Е.Ю. им распоряжаться, судом не установлено.

Кроме того, не может быть принято судом во внимание и указание защитника в своих прениях на то обстоятельство, что во время перерыва в судебном заседании происходило общение между государственным обвинителем и потерпевшей, что, по ее мнению, является злоупотреблением правом со стороны государственного обвинителя, поскольку согласно пункту 47 статьи 5 УПК РФ потерпевший, относится к участникам судопроизводства со стороны обвинения, в связи с чем, совместное общение и согласование их позиций по уголовному делу, закреплено действующим законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Волохова Е.Ю. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с банковского счета», суд усматривает исходя из того, что подсудимый Волохов Е.Ю., используя банковскую карточку потерпевшей, зная о пин-коде банковской карты, тайно похитил с банковского счета, держателем которого является потерпевшая, денежные средства путем бесконтактной оплаты при покупке товара, а также путем снятия денежных средств через банковский терминал.

Назначая наказание подсудимому Волохову Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет профессиональные почетные звания, оказывает содействие в содержании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей ФИО7

Частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие профессиональных почётных званий, оказание содействия в содержании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей ФИО7, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Волохову Е.Ю. наказание в виде штрафа.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свежий Хлеб» ООО «Колосок», расположенного по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 58 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> оплате покупки на сумму 169 рублей 90 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 79 рублей 99 копеек и 1757 рублей 50 копеек; два листа со скриншотами об оплате покупки на сумму 469 рублей 92 копейки из магазина «Мясной дом» ИП ФИО8 по адресу: <адрес> фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт - диск, из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из гипермаркета «Глобус» по адресу: <адрес>; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншоты операций из личного кабинета ПАО «Сбербанк» на 1 листе, хранящиеся при материала уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Blackview» IMEI: №, №, с сим – картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО17, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Волохова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты>

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения осужденному Волохову ФИО36 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свежий Хлеб» ООО «Колосок», расположенного по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 58 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 169 рублей 90 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, об оплате покупки на сумму 79 рублей 99 копеек и 1757 рублей 50 копеек; два листа со скриншотами об оплате покупки на сумму 469 рублей 92 копейки из магазина «Мясной дом» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт - диск, из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>; фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт – диск, из гипермаркета «Глобус» по адресу: <адрес>; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншоты операций из личного кабинета ПАО «Сбербанк» на 1 листе, хранящиеся при материала уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Blackview» IMEI: №, №, с сим – картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО17, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                                                          Д.И. Ганус