Решение по делу № 2-315/2024 (2-3120/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-315/2024

УИД 59RS0035-01-2023-004259-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                      12 февраля 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием ответчика Антипиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Антипиной Валентине Платоновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском Антипиной В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании доводов указано, что 11.11.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Антипиной В.П. путем акцепта Банка оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000,00 рублей. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг 09.11.2022 года договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчиком не оплачена в добровольном порядке. Просят взыскать с Антипиной В.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период со 02.06.2022 года по 09.11.2022 года в размере 121 266,38 рублей, из которой 93 753,70 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 26 019,25 рублей просроченные проценты, 1 493,43 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 625,33 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Антипина В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что не оспаривает заключение договора, указала, что ежемесячно вносила на карту по 5 600,00 рублей, в общем около 150 000,00 рублей было внесено, потом перестала платить. Картой не пользуется с 2021 года. Она (Антипина) не работает, размер пенсии составляет прожиточный минимум.

Заслушав ответчика, исследовав матери алы дела № 2-571/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2019 года Антипина В.П. направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000,00 рублей (л.д. 24-25).

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита установлено, что полная стоимость кредита составляет 28,814 % годовых, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Срок действия договора, срок возврата кредита-предоставляется бессрочно (л.д.9).

Банком установлены Тарифы по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.51, согласно которым процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа- 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа-49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты 590,00 рублей, взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее ежегодно. Комиссия за снятие наличных составляет 2,9 % плюс 290,00 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600,00 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Штраф за неоплату минимального платежа 590,00 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых и действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке указанной в п. 1.3.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика, имеющаяся в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора кредита, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Антипиной В.П. с условиями заключенного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг 09.11.2022 года договор путем выставления Антипиной В.П. заключительного счета и направления его ответчику.

09.02.2023 года АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антипиной В.П. задолженности.

14.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании см Антипиной В.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карты в размере 121 266,38 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 812,66 рублей.

17.07.2023 года на основании определения от 17.07.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом за период со 02.06.2022 года по 09.11.2022 года в размере 121 266,38 рублей, из которой 93 753,70 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 26 019,25 рублей просроченные проценты, 1 493,43 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проанализировав расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам, у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета, истцом принималось во внимание сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки. Представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств, влияющих на изменение размера взыскиваемых сумм, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что с 2021 года она картой не пользовалась, суд признает несостоятельными.

Так согласно представленной в материалы дела расчету/выписке по договору кредитной линии установлено, что 29.03.2022 года произведена операция по снятию наличных в размере 1 600,00 рублей, 20.04.2022 года произведена операция по снятию наличных в размере 800,00 рублей.

Последний платеж на кредитную карту внесен ответчиком 19.04.2022 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Условия договора кредитной карты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Иного судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Антипиной В.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период со 02.06.2022 года по 09.11.2022 года в размере 121 266,38 рублей, из которой 93 753,70 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 26 019,25 рублей просроченные проценты, 1 493,43 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчику, последним не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 625,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Антипиной В.П. в пользу АО «Тинькофф Банк».

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Антипиной Валентине Платоновне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Антипиной Валентины Платоновны задолженность по кредитной карте за период со 02.06.2022 года по 09.11.2022 года включительно в размере 121 266,38 рублей, из которой 93 753,70 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 26 019,25 рублей просроченные проценты, 1 493,43 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 625,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16.02.2024 года).

Судья                            Е.В. Пантилеева