Решение от 29.08.2023 по делу № 22-4772/2023 от 08.06.2023

Судья Хасанов Л.М.                                                               дело № 22-4772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                               город Казань

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д., Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокуроров Андронова А.В., Газизовой Р.Р.,

осужденного Гардиева Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Бадретдинова М.А., представившего удостоверение № 92 и ордер № 003501,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гардиева Р.Р. и адвоката Круглова А.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хаева И.Р., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Гардиева Р.Р., выступление адвоката Бадретдинова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года Гардиев Руслан Райханович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

    - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

           - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

           - по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев;

           - по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев;

           - по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев;

    - по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев.

          На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

          Этим же приговором Гардиев Р.Р. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Гардиев Р.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 16,7 гр., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении двух покушении на незаконный сбыт наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он», производного наркотического средства «N-метилэфедрон», весом 9,63 и 9,85 гр. соответственно, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконных сбытах Свидетель №27, Свидетель №31, Свидетель №32 наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он», производного наркотического средства «N-метилэфедрон», весом 1,04 гр., 1,08 гр., 1,08 гр. соответственно, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном сбыте Свидетель №30 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) весом 2,21 гр., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Преступления совершены в период времени с 10 января 2021 года по 22 декабря 2021 года в городе Бугульме и в Бугульминском районе Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гардиев Р.Р. вину не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционных жалобах осужденный Гардиев Р.Р. и его адвокат Круглов А.В. просят приговор отменить и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Считают приговор несправедливым, основанным на недопустимых доказательствах и противоречивых обстоятельствах. Полагают, что выводы суда основаны на предположениях и недостоверных сведениях.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Круглов А.В. приводит доводы о незаконности обыска в жилище Гардиева Р.Р., считая протокол обыска недопустимым доказательством. Указывает, что судом был разрешен обыск в жилище, расположенном по адресу <адрес>, где проживает Свидетель №1, тогда как жилой дом осужденного, не имеет почтового адреса. Обращает внимание на то, что обвинение, вмененное Гардиеву Р.Р., основано на координатах, указанных в тетради, изъятой в ходе незаконного обыска в жилище осужденного. Ссылаясь на показания осужденного и его супруги, заявляет, что в начале декабря 2021 года Гардиев Р.Р. возле своего гаража нашел ящик с принадлежностями, обнаруженный у него во время обыска, где находилась тетрадь с размытыми рукописными текстами координат местонахождения наркотических средств. Утверждает, что Гардиев Р.Р., будучи потребителем наркотических средств, с помощью своей супруги переписал содержание этой тетради в другие тетради, выборочно ездил по обнаруженным координатам, однако наркотических средств не нашел, после чего выбросил найденную тетрадь. Отмечает, что обнаруженные в ходе обыска весы находились в указанном ящике и что к обнаруженным на этих весах следам наркотического средства осужденный отношения не имеет. Выражает несогласие с выводом суда в части оценки показаний свидетеля Свидетель №16, указывая на то, что последняя является свидетелем обвинения и что у суда не имелось оснований не доверять её показаниям о том, что они совместно с мужем переписывали информацию в другие тетради из найденной тетради. Полагает, что по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №30, кроме показаний сотрудников полиции, других доказательств не имеется, поскольку следов ДНК осужденного на свертках с наркотическими средствами, а также следов наркотических средств на смывах с рук последнего, не обнаружено. Ссылается на показания Гардиева Р.Р. о том, что последний передал Свидетель №30 не наркотическое средство, а упаковку чая, и что у последнего имелись основания для оговора осужденного, связанные с нежеланием погашать денежную задолженность. Полагает, что описание в приговоре преступного деяния Гардиева Р.Р. не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ и статье 8 УК РФ, поскольку ему вменены действия, не подтверждающиеся доказательствами и основанные на предположениях, в том числе действия неустановленных лиц и действия осужденного, совершенные при неустановленных обстоятельствах. По мнению автора жалобы, суду не представлены доказательства, подтверждающие факты общения Гардиева Р.Р. с неустановленным лицом по поводу наркотических средств. Считает, что суд в описании преступного деяния не указал все действия между Гардиевым Р.Р. и неустановленным лицом, и роль осужденного, касающаяся получения оптовой партии наркотических средств от неустановленного лица, помещения её в закладку и передачи информации о месте закладки неустановленному лицу, основана на предположении. Полагает недоказанными указанные в описании преступного деяния действия между неустановленными лицами. Обращает внимание на то, что суд не установил наличия предварительного сговора между неустановленным лицом и Гардиевым Р.Р. посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей. Отмечает, что указанное в описании преступного деяния по факту сбыта наркотических средств Свидетель №31 место закладки наркотического средства (в отверстии столба) не подтверждается доказательствами, согласно которым приобретателю наркотического средства пришло сообщение с описанием места закладки в виде прикопа у основания забора, где оно впоследствии и было обнаружено. Полагает, что при таких обстоятельствах не установлена связь между закладкой Гардиева Р.Р. и закладкой, о местонахождении которой Свидетель №31 сообщило неустановленное лицо.

    В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Гардиева Р.Р. и адвоката Круглова А.В. государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гардиева Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

          Так, из показаний Гардиева Р.Р., данных на следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что 22 декабря 2021 года в г.Бугульме он встретился с Свидетель №30, последний в этот же день перевел на его банковскую карту 4300 рублей в счет погашения долга. Договорившись с Свидетель №30 о том, что оставшуюся часть долга в сумме 2100 рублей последний вернет вечером этого же дня, они расстались, при этом он передал Свидетель №30 пакет с упаковкой чая. После того, как отъехал от дома Свидетель №30 20 метров, его задержали сотрудники полиции, Далее в ходе обыска в его жилище была изъята марихуана, нерабочие сотовые телефоны, «зип» пакетики, электронные весы, медицинские перчатки, листы от тетрадей с записями. Наркотические средства он никому не сбывал, употребляет один раз в неделю марихуану путем выкуривания.

Из показаний Гардиева Р.Р., данных на следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что в декабре 2021 года возле своего гаража он обнаружил 2 пластиковых ящика и мешок, внутри которого находились ящик с инструментами, тетрадь с размытыми рукописными записями, «зип» пакетики. Дома он стал рассматривать эту тетрадь, где среди размытых записей обнаружил координаты GPS-навигации. Он понял, что по этим координатам могут находиться закладки наркотических средств. Решив восстановить записи, стал переписывать их в новую тетрадь с изображением кошки на обложке, при этом ему помогала делать эти записи его супруга. Далее он съездил по этим координатам, но никаких наркотических средств не нашел. После этого найденную тетрадь выбросил, а тетрадь с его записями и записями супруги положили в стол, так как эту тетрадь использовали как черновик. В найденном им ящике обнаружил электронные весы и пустые «зип» пакетики. Он не стал выбрасывать эти предметы, в результате они были обнаружены в ходе обыска.

               Свидетель Свидетель №30 суду показал, что 22 декабря 2021 года он позвонил Гардиеву Р.Р. и спросил, может ли тот привезти ему 2 кг конфет, что означало два грамма мефедрона. Он знал, что Гардиев Р.Р. может помочь достать наркотики. Через полчаса Гардиев Р.Р. перезвонил и сказал ему, чтобы он вышел во двор. Он перевел осужденному на карту 4 300 рублей. Во дворе Гардиев Р.Р. передал ему пакет черного цвета. Он пошел домой, однако увидев сотрудников полиции, стал убегать, по пути разорвал пакет. После того как его задержали, от сотрудников полиции узнал о том, что внутри пакета находились два пакета чая, внутри которых обнаружены два свертка с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в задержании Свидетель №30 и супругов ФИО37. После передачи Гардиевым Р.Р. Свидетель №30 пакета черного цвета, последний, увидев сотрудников полиции, пытался скрыться, выбросил сверток с мефедроном, который приобрел у Гардиева Р.Р. После изъятия этого свертка, был произведен обыск в жилище Гардиева Р,Р.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что 22 декабря 2021 года с супругом Гардиевым Р.Р. заехали к знакомому последнего, который должен был вернуть ему долг, а супруг должен был передать ему чай в пакете, который привез с отдыха. Она остановила автомашину, супруг передал своему знакомому черный пакет, после чего они уехали и были задержаны сотрудниками полиции.

В части проведенного обыска, происхождения предметов, обнаруженных в ходе обыска свидетель Свидетель №16 суду дала показания, которые практически полностью согласуются с показаниями Гардиева Р.Р., данными на следствии в качестве обвиняемого. В то же время из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля Свидетель №16, данных на следствии ( том 1, л.д. 241-244), следует, что откуда в их доме появилась изъятая в ходе обыска тетрадь с записями, она не знает, каких-либо записей на этой тетради она не делала.

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №17 суду показали, что 22 декабря 2021 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на ул. Карла Маркса г. Бугульмы, где находился Свидетель №30, который пояснил, что при попытке скрыться от сотрудников полиции, скинул на снег пакет с наркотическим средством. В ходе осмотра в снегу был обнаружен бумажный сверток с двумя фольгированными свертками внутри. Далее были проведены личные досмотры Гардиева Р.Р., Свидетель №30, в ходе которого изъяли сотовый телефон последнего. Затем в ходе обыска в доме Гардиева Р.Р. были обнаружены электронные весы, ящик из-под инструментов с «зип» пакетиками, фольгированный сверток, упаковки изолент разных цветов, магнитов, тетради с записями и датами, сотовые телефоны, банковские карты.

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что в ОНК ОМВД России по Бугульминскому району имелась информация о том, что супруги Гардиевы занимаются сбытом наркотических средств. 22 декабря 2021 года Гардиев Р.Р. был задержан при передаче наркотика Свидетель №30 В ходе обыска в доме Гардиева Р.Р. изъяли тетрадь с координатами и адресами, весы, магниты, изоленты, медицинские перчатки. В ходе изучения уголовных дел в отношении ФИО24, ФИО20, ФИО23, Свидетель №31 и других, некоторые координаты закладок наркотических средств совпадали с координатами, указанными в тетради. В этой тетради были указаны и координаты оптовых закладок.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ноября 2020 года по январь 2021 года неустановленные операторы «Милана Данилова», «Олег Комаров» и «Ласточки прилетели» в приложении «Телеграм» скидывали ему адреса оптовых закладок наркотиков в г. Бугульме. В январе 2021 года они вместе с ФИО25 забирали эти наркотические средства по координатам и размещали в закладки по разовым дозам. 25 января 2021 года при попытке забрать закладку с наркотическим средством «меф» 20 штук по 1 грамму по координатам, указанным в его мобильном телефоне, их вместе с ФИО25 задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что они практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2021 года в приложении «Телеграм» оператор «Милена Данилова» и куратор «Ласточки прилетели» скидывали ему адреса оптовых закладок наркотических средств в г. Бугульме. Эти наркотические средства, расфасованные по 5-10 свертков по 0,3 гр. в синюю изоленту, они должны были раскладывать в подъездах домов г. Бугульмы, однако вместо этого они употребляли их вместе с ФИО18 9 февраля 2021 года куратор также скинул ему адрес с закладкой, он скинул координаты ФИО19 и ФИО18, которые поехали забирать закладку в г. Бугульму. Вечером его задержали сотрудники полиции.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 в ходе предварительного следствия дали показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ему в приложении «Телеграм» от куратора под ником «Милана Данилова» приходили адреса с координатами оптовых закладок свертков с белым порошком по 0,3 грамма в синей изоленте, которые они с ФИО20 затем раскладывали в подъездах жилых домов г. Бугульмы, скидывая координаты с местами закладок этому куратору. Далее последняя передала его данные другому куратору, после чего 11 февраля 2021 года куратор «Ласточки прилетели» скинул им координаты с местом оптовой закладки – 10 изолированных свертков в красной изоленте, которые они забрали у основания ограждения детского сада на ул. Комарова г. Бугульмы. При попытке поместить очередную закладку их с ФИО20 задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия дала показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО23

Из показаний свидетеля Свидетель №27, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 12 апреля 2021 года он со своего телефона на сайте «Гидра» в интернет-магазине «Метеор-Шоп» заказал наркотическое средство, совершил онлайн оплату с банковской карты, после чего получил фото координат и описание места с закладкой, находящейся в заброшенном садово-дачном обществе с. Малая Бугульма Бугульминского района, куда его отвез по его просьбе ФИО60. При следовании к месту закладки его задержали сотрудники полиции, изъяли и осмотрели его сотовый телефон, после чего обнаружили и изъяли сверток в красной изоленте с наркотическим веществом, который он должен был забрать.

Из показаний свидетеля ФИО61 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что они практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №27

Свидетель Свидетель №31 суду показал, что он 12 апреля 2021 года со своего телефона в интернет-магазине «Метеор» через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство: оплатил заказ в размере 2 500 рублей через терминал «Киви», после чего ему пришло сообщение с координатами и фотоснимком места закладки. Вечером он на своем автомобиле выехал на указанное место - в садово-дачное общество с. Малая Бугульма Бугульминского район, где был задержан сотрудниками полиции. Последние, обнаружив в его телефоне названные координаты и фотоснимок, под забором в земле нашли и изъяли наркотическое средство, упакованное в сверток в красной изоленте.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 13 апреля 2021 года в интернет-магазине «Метеор-Шоп» через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство. После того, как перечислил с банковской карты 2803 рубля, получил координаты тайника с закладкой, находящейся в заброшенных садах в с. Малая Бугульма Бугульминского района, куда он поехал на такси со своим знакомым ФИО22 При следовании к месту закладки его задержали сотрудники полиции, которые осмотрели его сотовый телефон, по обнаруженным там координатам нашли и изъяли сверток красного цвета с наркотическим средством.

    Вина Гардиева Р.Р. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- актом от 22 декабря 2021 года, из которого следует, что в ходе наблюдения сотрудниками полиции Гардиев Р.Р. передал Свидетель №30 сверток черного цвета;

    - протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2021 года, в ходе которого изъят бумажный сверток, внутри которого обнаружены два фольгированных свертка;

    - протоколом личного досмотра Свидетель №30 от 22 декабря 2021 года, в ходе которого изъяты сотовый телефон и банковская карта;

- протоколом очной ставки между Свидетель №30 и Гардиевым Р.Р., в ходе которой Свидетель №30 пояснил, что 22 декабря 2021 года он у Гардиева Р.Р. за 4000 рублей приобрел наркотическое средство;

           - протоколом осмотра DWD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров Гардиева Р.Р. и Свидетель №30, из которых следует, что Свидетель №30 неоднократно звонил Гардиеву Р.Р. и спрашивал о возможности покупки предмета, обозначенного как «че любим», а также двух килограммов конфет;

    - справкой об исследовании от 23 декабря 2021 года № 288 и заключением эксперта от 14 января 2022 года № 35, из которых следует, что представленное на исследование вещество общей массой 2,21 гр содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон);

      - приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, согласно которому Свидетель №30 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК РФ;

- протоколом обыска от 22 декабря 2021 года, согласно которому <адрес>, были обнаружены и изъяты: упаковка перчаток; спрятанные в принтере весы; ящик из-под инструментов, в котором находились «зип» пакетики; фольгированный сверток; изоленты различных цветов; упаковка магнитов; сотовые телефоны; банковские карты; тетради с записями;

- заключением эксперта от 24 января 2022 года № 48, согласно которому на поверхности электронных весов имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон;

      -заключением эксперта от 10 марта 2022 года № 50, из которого следует, что буквенно-цифровые записи, расположенные в общей тетради, выполнены Гардиевым Р.Р. и Свидетель №16;

        - протоколом от 25 марта 2022 года осмотра общей тетради, где обнаружены координаты, по которым, как следует из приговоров, вынесенных в отношении ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО19, ФИО23, ФИО20, Свидетель №27, Свидетель №32 и Свидетель №31, обнаружены наркотические средства.

     - приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, согласно которому ФИО23 и ФИО20 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ;

         - приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, согласно которому ФИО24 и ФИО25 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ;

          - приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, согласно которому ФИО18 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1, пунктом "а" части 3 статьи 230 УК РФ; ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ; ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ;

- приговорами Бугульминского городского суда Республики Татарстан в отношении Свидетель №27, Свидетель №32 и Свидетель №31, которыми последние признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ;

    Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Гардиева Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, судебная коллегия оснований не находит. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Гардиева Р.Р., из материалов уголовного дела не усматривается.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов совершенных преступлений.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об оправдании Гардиева Р.Р., о незаконности обыска в жилище осужденного, о передаче последним Свидетель №30 упаковки чая, проверены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам жалоб, вина Гардиева Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказывается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе - показаниями свидетелей Свидетель №30, Свидетель №23, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №24, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО19, ФИО23, ФИО20, Свидетель №27, Свидетель №32, Свидетель №31; названными приговорами, имеющими в соответствии с положениями статьи 90 УПК РФ преюдициальное значение; заключениями экспертиз; протоколами осмотра, очной ставки и обыска, в ходе которого обнаружены предметы, в том числе тетрадь с координатами тайников, где помещались наркотические средства, которые свидетельствуют о причастности осужденного к сбыту наркотических средств конкретным лицам, что установлено указанными приговорами Бугульминского городского суда Республики Татарстан, вступившими в законную силу.

Доводы жалобы адвоката о незаконности обыска в жилище осужденного судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает несостоятельными, поскольку названный обыск был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года ( т.2, л.д. 29, 30-33), которым разрешено производство обыска в жилище Гардиева Руслана Райхановича и Свидетель №16, проживающих по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Все вещественные доказательства, подтверждающие совершение осужденным Гардиевым Р.Р. преступлений, за которые он осужден, обнаружены в ходе обыска, проведенного в жилище последнего. При таких обстоятельствах то обстоятельство, что дом осужденного Гардиева Р.Р. не имеет почтового адреса и расположен рядом с домом его родного брата, расположенного по адресу Республики Татарстан, <адрес>, не имеет существенного значения и не свидетельствует о незаконности обыска, проведенного в жилище осужденного.

Показания как осужденного Гардиева Р.Р., так и его супруги Свидетель №16 об обнаружении на улице тетради с координатами местонахождения наркотических средств, электронных весов со следами N-метилэфедрона, «зип» пакетиков, изоленты различных цветов, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает недостоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре иных доказательств, более того, в этой части последние на следствии дали непоследовательные показания.

Доводы жалобы адвоката о том, что по эпизоду сбыта Гардиевым Р.Р. наркотического средства Свидетель №30 не имеется иных доказательств, кроме показаний сотрудников полиции, являются необоснованными. Как следует из доказательств, исследованных судом, названное преступление совершено при очевидных обстоятельствах, что установлено не только показаниями сотрудников полиции, непосредственно наблюдавших в рамках оперативно-розыскного мероприятия за процессом передачи Гардиевым Р.Р. пакета с наркотическим средством Свидетель №30, и задержавших последних непосредственно после совершения преступления, но и последовательными и уличающими осужденного в совершении преступления показаниями свидетеля Свидетель №30, которым, вопреки доводам жалобы, нет оснований не доверять; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены скинутые Свидетель №30 на землю свертки с наркотически средством; аудиозаписями телефонных переговоров между Гардиевым Р.Р. и Свидетель №30, полученными на основании решения суда, с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона; фактом перечисления Свидетель №30 денежных средств осужденному.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Свидетель №30 незначительного долга в сумме 2100 рублей перед Гардиевым Р.Р. не является основанием для оговора последнего в совершении особо тяжкого преступления.

Выводы суда, связанные с квалификацией действий Гардиева Р.Р. по каждому из преступлений, за которые он осужден, описание этих преступлений в приговоре, в том числе описание действий неустановленных лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, требованиям закона, являются верными.

Наличие между неустановленными лицами и Гардиевым Р.Р. предварительного сговора на сбыт наркотических средств посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей по преступлениям, за которые он осужден, доказано всей совокупностью доказательств, признанных достоверными и приведенными в приговоре. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Гардиева Р.Р. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 (3 преступления), пункту «г» части 4 статьи 228.1 (3 преступления), по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

          Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Гардиеву Р.Р. наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, части 1, 3 статьи 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие на иждивении Гардиева Р.Р. малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужден░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 54.520664 ░░░░░░░░ ░░░░░░, 52.870361 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ №31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №31 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: