Решение по делу № 2а-60/2020 от 14.05.2020

Дело № 2а-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор                             29 июня 2020 года

    Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Степановой Е.С., с участием административного истца Романова В.А., административного ответчика Викко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Романова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Викко И.В. от 16.04.2020 о принятии результатов оценки,

                        у с т а н о в и л :

на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Романова В.А. о взыскании с него на основании решения суда в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору от 12.10.2009 №... в сумме 822072,68 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Викко И.В. 29.10.2019 в отношении должника Романова В.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведена опись и арест имущества должника Романова В.А. - автомобиля марки VOLVO FN12 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области от 16.04.2020 Викко И.В. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от 26.03.2020 года, согласно которому стоимость указанного движимого имущества составила 1068000 рублей без учета НДС.

Романов В.А., оспаривая правомерность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области от 16.04.2020 о принятии результатов оценки, 14.05.2020 обратился в суд с административным иском к УФССП по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю Викко И.В. о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с принятым результатом оценки автомобиля, поскольку его стоимость должна быть выше. Суду пояснил, что в акте описи (ареста) автомобиля судебным приставом-исполнителем Викко И.В. неправильно указан пробег автомобиля, что повлияло на результаты оценки автомобиля оценщиком ООО «Бюро независимых экспертиз» Р. В обоснование своих доводов в ходе судебного разбирательства административный истец Романов В.А. представил отчет №... от 26.05.2020, выполненный оценщиком ИП В., согласно которого рыночная стоимость автомобиля VOLVO FN12 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер<данные изъяты> по состоянию на 26.05.2020 составила 1 422 000 рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Викко И.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя произведена опись и наложен арест на принадлежащий Романову В.А. автомобиль VOLVO FN12, содержание акта описи и ареста имущества полностью соответствует обстоятельствам по выполненным исполнительным действиям.

Иные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, представитель заинтересованного лица- ООО «Бюро независимой оценки» направил письменный отзыв по существу спора. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы административного истца, административного ответчика, изучив отзыв заинтересованного лица ООО «Бюро независимой экспертизы», суд приходит к следующему.

25.12.2019 Вашкинским районным судом отказано в удовлетворении административного искового заявления Романова В.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Викко И.В. по наложению ареста на автомобиль и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника ( административное дело № 2а-138/2019), решение было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением от 18.03.2020 № 33а-1384/2020 решение от 25.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова В.А. – без удовлетворения. При вынесении решения от 25.12.2019 исследовались доводы Романова В.А. о незаконности акта описи и ареста принадлежащего ему автомобиля VOLVO FN12, им дана оценка. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела. Доводы Романова В.А. о том, что показания спидометра в акте описи автомобиля от 29.10.2019 не соответствуют фактическим, направлены на повторное рассмотрение установленных решением суда обстоятельств, что является недопустимым.

Проверяя законность и обоснованность оценки имущества должника, результаты которой приняты судебный приставом – исполнителем Викко И.В., а также оценки автомобиля, проведенной ИП В., суд приходит к следующему.

Заказчиком оценки рыночной стоимости арестованного имущества должника Романова В.А., результат которой им оспаривается, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в соответствии с государственным контрактом № ГК/25-20 от 24.01.2020 на оказание услуг для государственных нужд. Определение рыночной стоимости грузового бортового автомобиля VOLVO FN12 <данные изъяты> произведено для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральными Стандартами оценки № 1,№2,№3,№10,№12, обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности ( ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 10, ФСО №12), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328, Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2016 № 721.

Как указано в отчете оценщика №... от 26.03.2020, рыночная стоимость объекта оценки определена на 26.03.2020 в сумме 1068000 рублей с учетом особых обстоятельств, к которым в том числе относятся : вынужденный характер сделки по продаже объекта оценки, низкая эффективность маркетинга, риск инвестирования, потеря коммерческой привлекательности.

Как следует из отзыва ООО «Бюро независимой оценки», стоимость автомобиля в подготовленном отчете №... от 26.03.2020 является действительной, обоснованной на дату оценки. В то же время определенная в отчете оценщика В. №... от 26.05.2020 рыночная стоимость автомобиля в размере 1 422 000 рублей является недостоверной и завышенной, поскольку в представленном им отчете используется информация, которая не удовлетворят принципам достаточности и достоверности ввиду неверной даты определения стоимости, некорректно подобранных аналогов, которые отличаются от объекта оценки по основной характеристике - мощности двигателя, более модернизованы, не обременены ограничениями, что привело к искажению рыночной стоимости объекта оценки. Кроме того, оценщиком В. не учтено наличие НДС в стоимости объектов - аналогов № 1 и № 3, что также привело к завышению цены на 20%, в то время как ООО «Бюро независимой оценки» определяет стоимость для реализации арестованного имущества без НДС.

Изучив отчет №... от 26.05.2020 и отчет №... от 26.03.2020, оценив их в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд и приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет №... от 26.05.2020 не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца и признания недостоверной результатов оценки арестованного имущества, принятой судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.10 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Представленные в отчете об оценке №... аналоги отличаются от объекта оценки по основным характеристикам, определяющим их стоимость, всем объектам – аналогам оценщиком определен износ 60%, что не является достоверным, цена объектов-аналогов № 1 и № 3 указана с НДС, что на 20% привело к увеличению их стоимости, которая использовалась для сравнения, оценщиком не учтено наличие обременения у объекта оценки ( лист 46 таблица 14 отчета об оценке №... ). Соответственно, анализ рынка в отчете №... от 26.05.2020 произведен не полно, объекты-аналоги подобраны некорректно, обоснованность примененных корректировок или отказ от их применения по отдельным параметрам вызывает сомнения.

В отчете №... от 26.03.2020 проведен достаточно полный и подробный анализ рынка, в качестве объектов-аналогов из доступной рыночной информации отобраны объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта, сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам.

Действия судебного пристава-исполнителя Викко И.В., вынесшей постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и совершены в рамках полномочий данного должностного лица, которые предоставлены ему законом при исполнении требований исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления Романова В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Викко И.В. от 16.04.2020 о принятии результатов оценки отказать.

Апелляционная жалоба на решение быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья         Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>