Решение по делу № 22-6067/2018 от 24.09.2018

Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-6067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

судей Горшковой О.В., Салтыкова Д.С.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Ванышевой М.Я.,

адвоката Семериковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Березники Пермского края Тунева Д.А. и апелляционной жалобе осужденной Ванышевой М.Я. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 года, по которому

Ванышева Марина Яковлевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Ванышевой М.Я. под стражей с 15 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. в поддержание доводов представления, осужденной Ванышевой М.Я. и адвоката Семериковой И.С. возражавших против удовлетворения представления и полагавших необходимым приговор изменить по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванышева М.Я. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства – гашиш, массой 1,360 грамма, а также незаконном хранении аналогичного наркотического средства, массой не менее 107,740 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены 14 марта 2018 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Березники Пермского края Тунев Д.А. поставил вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовного закона. Обращает внимание, что при применении ст. 72 УК РФ суд не учел, что Ванышева М.Я. осуждена за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Ванышева М.Я. считает приговор суда чрезмерно суровым, ставит вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления или применении отсрочки отбывании наказания в порядке ст. 82 УК РФ. Отмечает, что вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, страдает хроническими заболеваниями, способствовала расследованию преступлений, изобличению лиц, причастных к их совершению, которые суду следовало признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. До принятия решения по делу суд удостоверился в том, что Ванышева М.Я. уяснила характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. При его назначении суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, все имеющиеся в деле положительные сведения о ней, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с хроническими заболеваний и беременностью, самоизобличающие показания, как активное способствование расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, как содействие уголовному преследованию, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Размер наказания определен в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для еще большего смягчения наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ванышевой М.Я. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и данных для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не установил, свои выводы в данной части мотивировал. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с обстоятельствами совершения преступлений и данными о личности осужденной, потреблявшей наркотические средства при наличии малолетнего ребенка, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Ванышевой М.Я. в условиях занятости воспитанием собственного ребенка без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, решая вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд неверно руководствовался ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не учел, что в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, так как допущенные судом нарушения уголовного закона могут быть устранены путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Березники Пермского края Тунева Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 года в отношении Ванышевой Марины Яковлевны изменить:

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15 августа 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, по 11 октября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ванышевой М.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи