Решение по делу № 33-7976/2021 от 10.06.2021

Судья Сасенко И.Е.    24RS0021-01-2015-000473-55 дело № 33- 7976/2021

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Красногорова Виталия Яновича к Моторину Владимиру Сергеевичу о взыскании долга,

по частной жалобе представителя ответчика Моторина В.С. Розман М.Ю.

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021, которым постановлено:

Ходатайство Красногорова Виталия Яновича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-567/2015 по иску Красногорова Виталия Яновича к Моторину Владимиру Сергеевичу о взыскании долга- удовлетворить,

Выдать Красногорову Виталию Яновичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-567/2015 по иску Красногорова Виталия Яновича к Моторину Владимиру Сергеевичу о взыскании долга.

УСТАНОВИЛА:

Красногоров В.Я. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что заочным решением Иланского районного суда Красноярского края от 17.09.2015 с Моторина В.С. в пользу Красногорова В.Я. взыскан долг, расходы по оплате госпошлины, во исполнение данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое 31.03.2017 было окончено. По данным ОСП по Иланскому району исполнительный лист был направлен взыскателю, однако им он получен не был, фактически лист утрачен при пересылке.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, указывая, что из установленных в суде обстоятельств, сообщенных и признанных самим заявителем, следует, что ему стало известно об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа по указанному им адресу его проживания по пр. Свободный в г. Красноярске уже в 2017 году. Он не получал лист по своему месту жительства по своей вине, поскольку с его же слов он не жил постоянно по указанному им адресу, иного адреса приставам не сообщал. В ОСП по Иланскому району он обращался 22.12.2020 исключительно за справочной информацией об утрате исполнительного листа для приложения к ходатайству о выдаче дубликата. Как заявлял сам Красногоров, он еще до ноября 2018 обращался устно с жалобами на бездействия приставов в ОСП и прокуратуру Иланского района, о том, что лист отсутствует в ОСП и у него ему стало известно до ноября 2018, на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата, заявителем пропущен установленный ч.2 ст. 430 ГПК РФ срок.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 333 ГПК РФ), изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как правильно установлено судом, заочным решением Иланского районного суда Красноярского края от 17.09.2015 удовлетворен иск Красногорова В.Я. к Моторину В.С. о взыскании суммы долга, судебных расходов. Во исполнение указанного решения 01.12.2015 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 10.12.2015 ОСП по Иланскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении должника Моторина В.С. 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п.4.ч.1.ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возращением исполнительного документа взыскателю Красногорову В.Я. по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный 75-59. Согласно представленных в материалы дела почтового реестра, почтового конверта, направленный в адрес взыскателя исполнительный лист возвращен без вручения адресату в ОСП 15.06.2017. Повторно на принудительное исполнение данный исполнительный лист не предъявлялся.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований к выдаче дубликата исполнительного документа, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы частной жалобы об обратном несостоятельными.

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.

В рассматриваемом случае данных с достоверностью подтверждающих факт получения исполнительного документа взыскателем, не имеется. Судебный пристав-исполнитель будучи допрошен судом подтвердил, что ОСП данного исполнительного листа также не имеется

Установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю и его получение последним, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате исполнительного документа службой судебных приставов.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа не представлено, решение суда до настоящего времени должником не исполнено, что стороной ответчика не оспаривалось

В совокупности данные обстоятельства дают основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств соблюдения срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, признаются несостоятельными.

Оценивая обстоятельства относительно того, когда заявителю стало известной об утрате исполнительного документа, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений участвующих в деле лиц, в совокупности с представленными письменными доказательствами установил, что об утрате исполнительного листа Красногорову В.Я. стало известно только в декабре 2020 года, из справки ОСП по Иланскому району. Данных о том, что истец ранее декабря 2020 вступал в переписку с ОСП по Иланскому району, где ему было указано на необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствия такового в ОСП, материалы дела не содержат.

Согласно ответа ОСП по Иланскому району на запросу суда, за период с 31.03.2017 по 22.12.2020 Красногоров В.Я. с письменными заявлениями или жалобами в указанное ОСП не обращался. Данных, свидетельствующих о том, что взыскатель знал или должен был знать утрате исполнительного документа ранее, в деле не имеется. Заявление о выдаче дубликата подано Красногоровым В.Я. в 24.12.2020 т.е. до истечения месячного срока, предусмотренного ч.2 ст. 430 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем соблюдены все условия для выдачи дубликата исполнительного листа, оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Л И Л А :

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Розман М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий