Решение по делу № 12-53/2017 от 28.07.2017

Дело № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года                              г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Остапенко Л.О., рассмотрев жалобу ООО «Фаворит» на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.06.2017 года, которым ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 31.05.2017 года, ООО «Фаворит» на автодороге <адрес> 18.05.2017 года в 16-00 часов, в нарушение п.11 ОПДТС ПДД РФ допустил движение транспортного средства Буларусь 82.1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с заведомо отсутствующим обязательным страховым полисом ОСАГО.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от 15.06.2017 года ФИО5 ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, директором ООО «Фаворит» ФИО4 подана жалоба, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на следующее: при вынесении оспариваемого постановления нарушена подведомственность рассмотрения административного дела, отсутствуют доказательства вины ООО «Фаворит» в совершении правонарушения, ООО «Фаворит» надлежащим образом не извещено о времени и месте вынесения как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Фаворит» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель - директор ООО «Фаворит» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – начальник ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО5, представитель ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года в отношении ООО «Фаворит» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Фаворит». При этом сведения об извещении ООО «Фаворит» либо его законного представителя директора ООО «Фаворит» ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют.

Так, в деле имеется расписка об уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, адресованное директору ООО «Фаворит» ФИО6, которое получено им 19.05.2017 года. Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является директором ООО «Фаворит» и единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 13 сентября 2016 года. Статус ФИО6 по делу не определен. Каких-либо сведений о том, что данное извещение было получено законным представителем ООО «Фаворит», материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Первомайская, 78, каб. №52, 15 июня 2017 года. В указанное время дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако сведений об извещении директора ООО «Фаворит» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, которые препятствовали рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку содержит существенные процессуальные нарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке судом, в связи с тем, что при прекращении производства по делу суд лишен возможности делать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Фаворит» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО5 № от 15.06.2017 года, которым ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                    В.В. Лойко

Не вступило в законную силу