Решение по делу № А45-10718/2012 от 02.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-10718/2012

02 мая 2012  года

24.04.2012 объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании

02.05.2012 изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                         Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №1», г. Новосибирск,  к ответчику: индивидуальному предпринимателю Прилоус Станиславу Викторовичу, г. Бердск Новосибирской области, о взыскании 271489 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца: Кухарчук А.Г., доверенность от 16.01.2012; Борисовой Е.С., доверенность от 16.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие №1» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прилоус Станиславу Викторовичу о взыскании 271 489 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 22 октября 2010 года.

С учетом увеличения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера  исковых требований, цена иска составила  362 212 руб. 05 коп. задолженности за период с 01.04.2011 до 01.09.2011.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в установленном порядке, в суд не явился, отзыв и истребованные судом документы не представил, о причинах не уведомил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 121 (часть 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, определение суда от 18 февраля 2012 года, извещающее о принятии искового заявления ЗАО «Автотранспортное предприятие №1», возбуждении производства по делу,  времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.04.2012, получено ответчиком индивидуальным предпринимателем Прилоус С.В. лично своевременно 27.02.2012.

Определением от  02.04.2012  дело было назначено к судебному разбирательству на 17.04.2012. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, заявившего о своей  временной нетрудоспособности, подтвержденной копией листка нетрудоспособности, выданного 14.03.2012  и продленного по 04.04.2012.

В судебное заседание 17.04.2012 индивидуальный предприниматель Прилоус С.В. не явился, о причинах не уведомил, отзыв и документы, указанные в  определениях  от  18.02.2012,  02.04.2012 не представил, обоснование невозможности исполнения указаний суда не привел.

В соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв с 17 апреля 2012 года до 24 апреля 2012 года.

В заседание после окончания перерыва ответчик не явился, юридически значимые для дела отзыв и документы не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца,  арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по арендной плате в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор аренды нежилого помещения от 22 октября 2010 года между закрытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие №1» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Прилоус Станиславом Викторовичем (арендатор) (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 112-а, общей площадью 222,9 кв.м. (согласно Приложению 1) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для  использования под торгово-выставочный зал.

Пунктом 4.1 договора установлен  срок аренды одиннадцать месяцев с 22 октября 2010 года по 21 сентября 2011 года.

По акту приема-передачи от 22.10.2010  истец передал, а ответчик принял объект аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за арендованное помещение арендатор уплачивает договорную цену (безналичным расчетом,   путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными через кассу арендодателя)   из расчета 325 руб. 00 коп. за 1 кв.м., в порядке предоплаты 100% по 72442 руб. 50 коп. без НДС за каждый месяц с оплатой до двадцать пятого числа текущего месяца.

Согласно  пункту 3.2 договора, эксплуатационные расходы, отопление и коммунальные услуги оплачиваются отдельно, одновременно с  внесением платы за помещение. Оплата коммунальных услуг и отопления осуществляется арендатором не позднее двух дней после предъявления счета арендодателя.

В период с 01 апреля 2011 года до 01 сентября 2011 года арендатор в нарушение  условий договора не оплатил арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по внесению платежей, образовалась подтвержденная материалами дела  задолженность, составляющая 362 212 руб. 05 коп.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

По соглашению сторон договор аренды нежилого помещения от 22.10.2010г.  был расторгнут.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

По акту приема-передачи от 01.11.2011 в связи с расторжением договора аренды б/н от 22.10.2010 арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение, находящееся на четвертом этаже административного здания по адресу: г. Новосибирск, улица Никитина, 112-а общей площадью 222,9 кв.м.

Ответчик, возвратив помещение, не погасил числящуюся за ним задолженность в размере 362 212 руб. 05 коп.

Письмом от 25.10.2011,  исх. №88, индивидуальный предприниматель Прилоус С.В. гарантировал ЗАО «АТП-1» погашение задолженности по предложенному им графику в период по 19.04.2012.

Истец письмом от 25.11.2011, исх. №12, отклонил  график и потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 декабря 2011 года.

Ни в установленный истцом срок до 10 декабря 2011 года, ни на день обращения общества в арбитражный суд  10.02.2012, ни в последующем,  ответчик не произвел погашение задолженности.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты,  не имеется правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в судебном порядке.

С индивидуального предпринимателя Прилоус С.В. подлежит взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №1» 362 212 руб. 05 коп. долга.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилоус Станислава Викторовича (25.10.1970 года рождения, уроженец г. Новосибирска; зарегистрирован по адресу: 633007, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Островского, д. 57, кв.71; ОГРНИП: 304544535800083, ИНН: 544507748390; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2000 Территориальной администрацией города Бердска Новосибирской области):

-в пользу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №1» (зарегистрировано по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Никитина,  дом 112, корпус (строение)  «а»; ОГРН: 1035401916550, ИНН: 5405116965, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1992 Новосибирской городской регистрационной палатой): -362212 руб. 05 коп.  задолженности по арендной плате; 8429 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 370641 руб. 83 коп.,

-в доход федерального бюджета 1814 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск,  в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                     Г.Л. Амелешина