Решение по делу № 2а-4682/2020 от 31.08.2020

Дело № 2а-4682/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Богомоловой М.Д., действующей на основании ордера № 423 от 28.09.2020 года,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Дубковой О.В. действующей на основании доверенности от 25.12.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чаленко Сергея Леонидовича к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чаленко С.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А,А1) по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чаленко Сергею Леонидовичу, возложении обязанности восстановить запись (№) в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости - 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А,А1) по адресу: <адрес>В, принадлежащего на праве собственности Чаленко Сергею Леонидовичу.

В обоснование заявленных требований указав, что Чаленко С.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А,А1) по адресу: <адрес> В, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2012 года.

Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012 года (запись регистрации (№)).

Нелюбову Александру Юрьевичу принадлежит на праве общей долевой собственности 4/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А,А1) по адресу: <адрес> В (запись регистрации (№) от 17.06.2003 года).

В фактическом пользовании административного истца находится помещение № 3 (III) в Лит. А, помещении № 6 (VI) в Лит. А1, помещение расположенное под помещением № 3 (III) (в цоколе) - для обслуживания инженерных коммуникаций отапливающих помещение № 3 (III), в пользовании Нелюбова А.Ю. находится помещение № 4 (IV) в Лит. А.

Из выписки из ЕГРН от 26.08.2020 года истцу стало известно, что исключена запись о праве собственности Чаленко Сергея Леонидовича на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А,А1) по адресу: <адрес> этом право собственности на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: <адрес>В никем не оспорено, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2012 года которое недействительным не признано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.06.2020 года было признано отсутствующим право собственности истца на помещение VI по адресу: <адрес>В, что, по мнению административного истца, не давало ответчику право на исключение (погашение) записи о его праве собственности на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А,А1) по адресу: <адрес> В, в который входит помещение кроме помещения VI также и помещения III, IV в Литере A.

Административный истец указывает на то, что действия Управления Росреестра по Воронежской области являются незаконными, поскольку у административного ответчика отсутствовали основания для совершения данных регистрационных действий, в результате чего были нарушены права административного истца как законного собственника вышеуказанного объекта недвижимости (т. 1 л.д.6-9).

30.09.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Нелюбов Александр Юрьевич, Гробовенко Юлия Петровна (т.1 л.д. 56-59).

21.10.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Победа» (т.3 л.д. 4-10).

Административный истец Чаленко С.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Богомолова М.Д., действующая на основании ордера № 423 от 28.09.2020 (т. 1 л.д. 31), заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Дубкова О.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании (т.2 л.д. 94, 95), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представлены письменные пояснения (т. 3 л.д. 194-196).

Заинтересованные лица: Нелюбов Александр Юрьевич, Гробовенко Юлия Петровна, ТСЖ «Победа» о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, Гробовенко Ю.П. поданы письменные пояснения (т. 3 л.д. 157-158).

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Руководствуясь указанными законоположениями, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2012, сделана запись регистрации (№), в соответствии с которой Чаленко С.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: <адрес>В, (т.1, л.д. 10, 11-12). Иным участником общей долевой собственности указанного нежилого помещения является Неклюбов А.Ю., которому принадлежит 4/12 доли (т. 1 л.д. 14).

Нежилое помещение Лит. А, А1 состоит из помещения VI в литере А1 и нежилых встроено – пристроенных помещений № III и №IV в литере А (т. 2 л.д. 85).

25.06.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда признано отсутствующим право собственности у Чаленко С.Л. на помещение VI в литере А1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17-27).

12.08.2020 Гробовенко Юлия Петровна обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на 8/12 долей незавершенного строительством объекта, с кадастровым номером: 36:34:0203012:3851, расположенного по адресу: <адрес> В, помещение VI в литере А1. В качестве документа-основания для осуществления учетно - регистрационных действий Гробовенко Ю.П. было представлено апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.06.2020 (т.1 л.д. 34-54).

Управлением Росреестра по Воронежской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключена запись о праве собственности Чаленко С.Л. на 8/12 долей незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: <адрес>В.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации права является вступивший в законную силу судебный акт.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Росреестра по Воронежской области правовой экспертизы документов, государственным регистратором было установлено, что согласно сведениям ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) за Чаленко Сергеем Леонидовичем зарегистрировано право общей долевой собственности в размер 8/12 долей на незавершенный строительством объект, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> «В»; назначение - нежилое, литера А,А1, степень готовности 53%, при этом в данных ЕГРН отсутствуют сведения о правах Чаленко Сергея Леонидовича на помещение VI.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебное постановление в отношении помещения VI принималось как о составной части запроектированного возведенного объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что помещение VI не проходило отдельного государственного кадастрового учета и в отношении него не проводилась государственной регистрация прав, государственным регистратором было принято решение о погашении права собственности Чаленко C.Л. на весь объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0203012:3851, расположенный по адресу: <адрес>в; назначение - нежилое, литера А,А1.

Между тем, целью предусмотренной частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является, в том числе, проверка законности сделки с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания установлено и стороной административного ответчика не оспорено, что истцу принадлежало на праве общей долевой собственности 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: <адрес> в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012 года (запись регистрации (№)).

Решением Коминтерновского районного суда от 30.01.2014 г. по делу № 2-14/2014, вступившим в законную силу 15 мая 2014 года установлено, что незавершённый строительством объект включает помещение III и IV в лит А, и помещение VI в лит А1, расположенное по адресу <адрес> в. Помещение VI в лит А1 расположено в цокольном этаже. (т. 1 л.д. 223-230).

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от25.06.2020 признано отсутствующим право собственности у Чаленко С.Л. именно на помещение VI в литере А1 по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При установленных выше обстоятельствах, а так же того факта, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, при признании отсутствующим права собственности Чаленко С.Л. только на помещение VI в литере А 1 объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>.

При таком положении у государственного регистратора не имелось основания для принятия решения по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности от 21 декабря 2012 г. на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: <адрес> в, принадлежащего на праве собственности Чаленко С.Л. В случае неясности апелляционного определения Воронежского областного суда, Управление Росреестра по <адрес> было вправе обратиться с заявлением о его разъяснении.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действий Управления Росреестра по Воронежской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности от 21 декабря 2012 г. на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: <адрес> в, принадлежащего на праве собственности Чаленко С.Л подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области восстановить запись о праве собственности на объект недвижимости Чаленко С.Л. – нежилое помещение лит. А, по адресу: <адрес> в <адрес>.

В части заявленных требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области восстановить запись о праве собственности на объект недвижимости Чаленко С.Л. – нежилое помещение лит. А1, по адресу: <адрес> в <адрес>, следует отказать, поскольку апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от25.06.2020 право собственности на указанное нежилое помещение признано отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Чаленко Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности от 21 декабря 2012 г. на 8/12 доли незавершенного строительством объекта с назначением нежилое помещение (Лит. А, А1) по адресу: <адрес> в, принадлежащего на праве собственности Чаленко Сергею Леонидовичу.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области восстановить запись о праве собственности на объект недвижимости Чаленко Сергея Леонидовича – нежилое помещение лит. А, по адресу: <адрес> в <адрес>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                    Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 г.