Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-206/2023 [16-5335/2022] - (П16-5335/2022) от 04.10.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                          18 мая 2023 года

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца.

Решением судьи Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы он указывает, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, в связи с чем не обязан был вызывать наряд ДПС.

    Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО4 районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 190, своершил ДТП (наехал на корову), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО2 и ФИО3 Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО4 является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется.

Считаю, что дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, поскольку судьей городского суда было установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Иные доводы не могут служить основанием для признания судебных актов незаконными и обоснованными, они оценивались судьями в ходе производства по делу и им дана надлежащая оценка. Выводы судей переоценке не подлежат.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья