Решение по делу № 8Г-4176/2020 от 23.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Балюкова Е.Г.                         Дело № 88-5215/2020

                Судья Гавура О.В.                            № дела суда 1-й инстанции 2-282/7/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                         11 марта 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 9 800 рублей в возмещение ущерба, 3 500 рублей в возмещение расходов по оплате оценки специалиста, 1 000 рублей в возмещение расходов на оплату копии отчета об оценке, 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 14 700 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, открывая дверь своего автомобиля Инфинити, государственный регистрационный номерной знак № ударила ею по стоящему рядом автомобилю истца Тойота Королла, государственный регистрационный номерной знак №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Размер ущерба подтвержден Отчетом об оценке ООО "СЛЭО", проведенной квалифицированным специалистом-оценщиком ФИО7 N 060-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 9 800 рублей.

Принимая обжалуемое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из доказанности причинения истцу имущественного ущерба действиями ответчика.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский