Решение по делу № 22-2821/2024 от 29.07.2024

Судья Шалабудина Т.С.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–2821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 августа 2024г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Григорьева Д.А.

судей Фадеевой О.В., Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Вехоревой И.А.

адвоката Никитина С.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Новика В.И. и адвоката Никитина С.Н. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 апреля 2023г., согласно которому:

Новик В.И., <данные изъяты>, судимый:

- 10 января 2017г. мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского района г.Архангельска (с учётом апелляционного постановления Соломбальского районного суда г.Архангельска от 7 марта 2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 9 января 2018г. по отбытии наказания;

осуждённый:

- 28 июля 2021г. Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учётом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 21 сентября 2021г. и кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024г.) по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.159 УК РФ УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 27 мая 2022г. по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО15) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцам лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2021г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

установила:

Новик признан виновным в совершении:

- в августе – сентябре 2020г. четырёх мошенничеств с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб., Потерпевший №2 на сумму 10 000 руб., Потерпевший №7 на сумму 5 853 руб. 66 коп., Бухтоярову на сумму 9 951 руб. 22 коп.;

- 23 мая 2021г. кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №10, стоимостью 18 000 руб. и кражи 37 500 руб. с банковского счёта Потерпевший №10

В апелляционной жалобе осуждённый Новик В.И. просит приговор изменить. При хищении денежных средств с банковского счёта ФИО117 он не смог реализовать свой преступный умысел до конца, т.к. банк заблокировал последний перевод. Такие действия должны квалифицироваться как покушение на кражу с банковского счёта. Адвокат квалификацию его действий по ч.3 ст.158 УК РФ не оспаривал, оказав некачественную юридическую помощь, поэтому решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек считает безосновательным. Заявляет об истечении срока давности уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ и необходимости освободить его от наказания по данной статье. Просит изменить правила сложения наказаний, полагая, что суд фактически применил к нему положения ст.70 УК РФ, направив его повторно отбывать наказание по приговору от 28 июля 2021г.

Адвокат Никитин С.Н. в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие суровости назначенного Новику наказания. Указывает на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признание Новиком виновности, раскаяние. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение адвоката Никитина С.Н. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Вехоревой И.А. об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона и о смягчении наказания, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании пп.3,4 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены четыре преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Виновность Новика в указанных преступлениях подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Хищение денежных средств с банковского счета ФИО117 в сумме 37 500 руб. при описанных в приговоре обстоятельствах признано Новиком в судебном заседании. Событие преступление установлено на основании показаний потерпевшего ФИО117, свидетелей ФИО117, Свидетель №2, Свидетель №4, документальных доказательствах, сведений о списании денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО117. Преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего в сумме 37 500 руб. Новик полностью реализовал.

При таком положении суд верно квалифицировал действия виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для увеличения объёма обвинения и признания данного преступления неоконченным, как об этом просит Новик, судебная коллегия не усматривает, поскольку изменение обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого путём увеличения размера ущерба и объёма преступных действий осуждённого противоречит положениям ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие данные виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Новика, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Поскольку преступления, за которые осуждается Новик по обжалуемому приговору, совершены до его осуждения по приговору от 28 июля 2021г., суд в соответствии с разъяснениями, данными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание назначил с применением ч.5 ст.69 УК РФ - путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2021г., при этом полностью зачёл отбытый осуждённым период в срок отбытия наказания.

Заявления осуждённого об оказании ему некачественной юридической помощи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно протоколу судебного заседания, адвокат, защищавший интересы Новика по назначению, занимал активную позицию, обращался к суду с ходатайствами, способствовал смягчению участи осуждённого. Позиция защитника полностью соответствовала позиции обвиняемого.

Оснований для освобождения молодого, трудоспособного осуждённого от возмещения в доход государства процессуальных издержек, обусловленных участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в том числе по приводимым Новиком мотивам, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в части назначения наказания Новику за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое осуждён Новик, относится к преступлению небольшой тяжести, совершено виновным 23 мая 2021г.

На день совершения кражи мобильного телефона ФИО117 23 мая 2021г. судимость Новика по приговору от 10 января 2017г., согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ о погашении судимости за преступление небольшой тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания (9 января 2018г.), была погашена 9 января 2021г., поэтому Новик был не судим.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но таковых по делу не имеется.

С учётом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой, кроме лишения свободы, предусматривает и более мягкие виды наказаний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также неснятых и непогашенных на момент совершения кражи судимостей, судебная коллегия считает необходимым наказание Новику по ч.1 ст.158 УК РФ смягчить, назначив исправительные работы.

Как указывалось выше, преступление, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено 23 мая 2021г., поэтому предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования (с учётом периода розыска Новика общей продолжительностью 5 месяцев 16 дней (с 21 апреля по 28 мая 2021 г., с 24 июня по 31 октября 2022г.) на день апелляционного рассмотрения дела 19 августа 2024г. истёк. В связи с этим осуждённый подлежит освобождению от наказания за данное преступление, а наказание, назначенное в соответствии с чч.3,5 ст.69 УК РФ, - снижению.

При определении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ судебная коллегия учитывает внесённые кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024г. изменения в приговор от 28 июля 2021г.

Иные приводимые стороной защиты доводы не влекут отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2023г. в отношении Новика В.И. изменить.

Назначить Новику В.И. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Освободить Новика В.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 июля 2021г. (с учётом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 21 сентября 2021г. и кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024г.), назначить Новику В.И. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Новика В.И., адвоката Никитина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий    Д.А. Григорьев

        Судьи    О.В. Фадеева

                Я.А. Казарина