Решение по делу № 2-715/2020 от 14.01.2020

Дело № 2 – 715/ 2020 (37RS0022-01-2020-000084-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца Пестряковой А.И. и её представителя Горбунова Д.А.,

представителя ответчика Гавриловой И.А.,,

представителя третьего лица Крюковой Ю.Н.,

16 марта 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой Алены Ивановны к Тихомоловой Светлане Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Пестрякова Алена Ивановна обратилась в суд с иском к Тихомоловой Светлане Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по переулку Белинского г. Иванова, оформленных протоколом № 2 от 15.10.2019 года.

Иск обоснован тем, что приняты решения при отсутствии необходимого кворума, и по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

В судебном заседании истец Пестрякова А.И. и представитель истца Горбунов Д.А. исковые требования поддержали, пояснили, что собственники квартир №№ 3, 23, 24 в голосовании не участвовали, решения по вопросам повестки дня не подписывали. Кворум составлял примерно 46 %.

Представитель ответчика Гаврилова И.А. пояснила, что ответчик иск не признает, полагает, что показания свидетелей-собственников квартир №№ 3, 23, 24 не доказывают факт их неучастия в общем собрании и несоответствие подписей в бланках голосования. Ходатайство о почерковедческой экспертизе ответчик заявлять не намерен.

Представитель третьего лица ООО «»УК «Покров» Крюкова Ю.Н. пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец Пестрякова А.И. является собственником <адрес>, а ответчик Тихомолова С.Ю. – собственником <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.10-11, 12-14).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В период с 11 по 15 октября 2019 года в доме инициатором Тихомоловой С.Ю. проведено общее собрание, что подтверждается протоколом № 2 от 15.10.2019 года ( л.д.31-35).

Повестка общего собрания кроме общих вопросов включала вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК «Ют», о заключении договора управления с ООО «УК «Покров».

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно акту от 22.09.2019 года уведомление о проведении общего собрания размещено на досках информации в подъездах и при входе в подъезды дома и в лифтах( л.д. 58,59).

Уведомление о проведении общего собрания инициатором общего собрания Тихомоловой С.Ю. не подписано ( л.д. 58).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что такой способ уведомления о созыве общего собрания, как вывешивание уведомления, утвержден на каком либо ранее состоявшемся общем собрании.

Таким образом, уведомление собственников о проведении общего собрания не было организовано надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от 15.10.2019 года следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 1502, 1 голосов, то есть 57, 9 %, решения по всем вопросам повестки приняты ( л.д. 31).

В протоколе указана общая площадь помещений МКД 2593, 8 кв. м.

При проверке судом качества голосования установлено следующее.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники Люлина А.М. ( <адрес>), Лебедева С.А. ( <адрес>), Анисимова Е.Е. ( <адрес>) заявили, что не подписывали бланки решений собственников по вопросам общего собрания ( л.д. 69, 82, 83).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны и логичны, свидетели уверенно заявили, что подписи на бланках голосования им не принадлежат. Ответчик не пожелал представить суду доказательства, опровергающие показания свидетелей, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, как и представитель третьего лица.

Таким образом, кворум составил: (1502,10 – 89, 4 – 118, 1 – 88, 7 = 1205/9 голосов, что составляет 46,49 %.

То есть, кворум на собрании отсутствовал, собрание не было правомочным принимать решения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания решений общего собрания недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия ( п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом не установлены основания для применения положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Оспариваемые решения общего собрания повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде незаконной смены организации управления многоквартирным домом.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № 2 от 15.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 18.03.2020 года.