Решение по делу № 2-208/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2018 год г. Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никонову В.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском, указав, что 19.09.2013 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Никонов В.С. заключили кредитный договор «Легкие наличные» № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 16.09.2016 г. Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 31,75 процентов годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов. В нарушение условий договора заемщиком не произведена оплата основного долга и процентов. По состоянию на 14.04.2017 г. общая сумма задолженности Никонова В.С. перед банком составляет 437 831,05 руб., из них: задолженность по основному долгу - 284 286,87 руб., задолженность по процентам - 153 544,18 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года (резолютивная часть которого объявлена 28 мая 2015 года) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Истец просил суд взыскать с ответчика Никонова В.С. задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 437 831,05 руб., государственную пошлину 7 579 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия не принимал, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Никонов В.С. не согласился с заявленными требованиями. Заявил ходатайство о пропуске сроков исковой давности. Пояснил, что из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что последний платеж был осуществлен 20.01.2014 года, т.е. срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права должен быть установлен до 20.01.2017 г. Исковое заявление поступило в суд 30.11.2017, то есть за пределами, установленного законом срока исковой давности. Из искового заявления усматривается, что в адрес мирового судьи было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 05.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 28 г. Южно-Сахалинска был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». 19.10.2017 г. определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, приказом Центрального Банка РФ № от 13 апреля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»; решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 28.04.2015) по делу N А59-1704/2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Установлено, что 19 сентября 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Никоновым В.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 16.09.2016 под 31,75 %. Уплата кредита и процентов производится в сроки, предусмотренные графиком.

Банк исполнил свои обязательства и выдал Никонову В.С. кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2013.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013, в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена. При этом, к иску был приложен расчет задолженности по состоянию на 14.04.2017, согласно которому сумма основного долга ответчика составляет 437 831,05 руб., из них: основной долг - 284 286,87 руб., проценты - 153 544,18 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иска в части.

В судебном заседании установлено, что Никонов В.С. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 13 025 руб., последний платеж – в размере 13 045,23 руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в мировой суд 03.05.2017, т.е. за пределами срока исковой давности. Как полагает ответчик, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности окончился 21.04.2014, т.е. с даты внесения им последнего платежа по договору.

Согласно поступившим материалам от мирового судьи судебного участка N 28 г.Южно-Сахалинска, истец обратился в суд 03 мая 2017 года; 05 мая 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Никонова В.С. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору в размере 437 831,05 руб. и судебных расходов в размере 3789,16 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 19.10.2017 в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен, и Обществу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 27.11.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока для обращения в суд о взыскании задолженности, образовавшейся до 03.05.2014.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с Никонова В.С. задолженности по кредитному договору за период с 19.02.2014 по 21.04.2014 в размере 17463,46 руб., а также требования о взыскании процентов за пользование кредитом в указанный период в размере 21611,54 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 19.05.2014 по 16.09.2016 в части основного долга размере 266 823,41 руб. (284286,87-17463,46) руб., проценты- в размере 131 932,64 руб. (153544,18-21611,54) руб., а всего 398756,05 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика, определены в ином размере, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету пропорционально удовлетворенной части исковых требований и государственная пошлина, которая составляет 7187, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования РћРђРћ «Тихоокеанский Внешторгбанк» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего -Государственной корпорации «Агентство РїРѕ страхованию вкладов» Рє РќРёРєРѕРЅРѕРІСѓ Р’.РЎ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредиту, судебных расходов удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РќРёРєРѕРЅРѕРІР° Р’.РЎ. РІ пользу РћРђРћ «Тихоокеанский Внешторгбанк» РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего -Государственной корпорации «Агентство РїРѕ страхованию вкладов» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 19.09.2013 Р·Р° период СЃ 19.05.2014 РїРѕ 16.09.2016 РІ СЃСѓРјРјРµ 398 756,05 СЂСѓР±., РёР· РЅРёС…: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 266 823,41 СЂСѓР±. Рё проценты РІ размере 131 932,64 СЂСѓР±., судебные расходы РІ размере 7187, 56 СЂСѓР±., Р° всего 405 943,61 СЂСѓР±.

    Р’ удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края.    

Судья Ж.В. Левицкая