Решение по делу № 2-2242/2022 от 25.07.2022

УИД 22RS0069-01-2022-003069-70

Дело № 2-2242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Сальникову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к Сальникову А.А. о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 283 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 035 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ между Сальниковым А.А. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ....

14.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки «TOYOTA COROLLA FILDER», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сальников А.А. при управлении автомобилем «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак «...», нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Так как ущерб у участника ДТП произошел в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 283 500 руб.

Поскольку страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.47-49), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Сальников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 47, 50).

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2020 года в 21 час. 45 мин. по адресу: ///, произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA FILDER», государственный регистрационный знак «...», принадлежащего Б., и находившегося под его управлением, гражданская ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО ...) (л.д.16), и автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак «...», принадлежащего ФИО6, и находившегося под управлением ответчика Сальникова А.А., гражданская ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО ...) (л.д.6).

При этом, согласно письменному объяснению Сальникова А.А., данным им 15.06.2020 года в 03 час. 50 мин., он, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак «...», двигался по ул. Юрина со стороны ул. Малахова в сторону ул. Северо-Западная на предупреждающий жёлтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FILDER», государственный регистрационный знак «...», после чего, находясь в шоковом состоянии, уехал с места ДТП, приехав домой, он позвонил в полицию.

Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.4-5), копией страхового полиса ОСАГО ... (л.д.6), копией сведений о ДТП (л.д. 9), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сальникова А.А. (л.д.10), а также материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании и приобщенным в копии к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов (абз.4 п.6.2. Правил).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п.2.5. Правил дорожного движения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло именно по вине ответчика Сальникова А.А., который в нарушение требований п.п.10.1, 6.2, 2.5 вышеназванных Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, а кроме того, проехав на запрещающий движение сигнал светофора, что привело к ДТП, после чего оставил место ДТП.

Таким образом, произошедшее 14.06.2020 года ДТП с участием вышеприведенных транспортных средств находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Сальникова А.А., нарушившего вышеназванные требования п.п. 10.1, 6.2, 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, постановлением от 09.07.2020 года Сальников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, в соответствии с которым Сальников А.А. 14.06.2020 года в 23.00 нарушил п.2.7 ПДД, то есть, будучи причастным к ДТП употребил спиртные напитки.

В результате указанного ДТП автомобилю «TOYOTA COROLLA FILDER», государственный регистрационный знак «...», причинены механически повреждения.

В соответствии со счетом-на оплату ООО «ЮТАС-АВТО» № ... от 17.09.2020 года, а также квитанцией к заказ-наряду ... от +++ затраты на проведение восстановительного ремонта составили 283 500 руб. 00 коп. (л.д. 14-17).

24.09.2020 года АО «МАКС» перевело на счет ООО «ЮТАС-АВТО» 283 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подп.«б, г» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку из материала по факту ДТП следует, что ответчик Сальников А.А. скрылся с места ДТП (14.06.2020 года), кроме того, он не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования АО «МАКС», путем взыскания с Сальникова А.А. в порядке регресса в пользу АО «МАКС» выплаченного страхового возмещения в размере 283 500 руб. 00 коп., поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 283 500 руб. 00 коп., а также наступления страхового случая предусмотренного договором обязательного страхования, что в силу подп.«б, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сальникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 035 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) – удовлетворить.

Взыскать с Сальникова А.А. (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643): 283 500 руб. 00 коп. – в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 6 035 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 289 535 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.

Судья                                    Т.О. Вебер