Решение по делу № 11-35/2024 от 05.08.2024

УИД 50MS0015-01-2020-001796-79 (Дело № 11-35/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                     <адрес>

Судья Волоколамского городского суда <адрес> Коняхина Е.Н., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Жихареву Д. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» обратилась к мировому с заявлением об индексации взысканных денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Жихареву Д.Ю. о взыскании денежных средств,

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в индексации присужденных сумм.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Ссылается, что в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании и по день фактического исполнения судебного акта. Выводы суда о пропуске срока исковой давности по индексации являются необоснованными, поскольку по своей природе соответствующее требование не является исковым. Препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос, к исполнению. Заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, по фактически исполненному судебному акту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Жихарева Д.Ю. в пользу ООО Коллекрское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в от общей сумме <данные изъяты>., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ0 г.

Заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с августа 2020 по январь 2021 год в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон.

Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у заявителя имеется право требования индексации присужденных денежных сумм за период с августа 2020г. (дата присуждения денежных сумм) по январь 2021 год (дата фактического исполнения судебного приказа).

В связи с чем доводы, указанные в определении мирового судьи, о том, что при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, являются ошибочными, не основанными на нормах права.

Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для индексации присужденной денежной суммы в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. Данная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении соответствующих споров в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных сумм и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                   о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных сумм - оставить без изменения, частную жалобу ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - без удовлетворения.

Судья :                        подпись                                                 Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья