Решение по делу № 2-40/2020 от 14.10.2019

Дело № 2- 40/2020 (2-3378/2019)

43RS0002-01-2019-003867-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д.70 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием третьего лица, представителя ответчика Матвеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной Ж.Н. к Матвеевой Е.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Ивакина Ж.Н. обратилась в суд с иском к Матвеевой Е.В. о признании сделки недействительной. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный 06.11.2009 между Ивакиной Ж.Н. и Матвеевой Е.В., прекратить право собственности Матвеевой Е.В. на квартиру по вышеуказанному адресу, признать за Ивакиной Ж.Н. право собственности на данную квартиру. Указывая в заявлении, что, 06.11.2009 между ней (Ивакиной Ж.Н.) и Матвеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Считает, что договор купли-продажи от 06.11.2009 является мнимой сделкой, поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Расчет по договору с ней произведен не был. Доказательств передачи денежных средств за проданную квартиру не имеется, также отсутствует расписка о получении денежных средств в размере 1000000 рублей за проданную квартиру. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец Ивакина Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.(л.д.110)

Ответчик Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.(л.д.66)

Представитель ответчика, третье лицо Матвеев В.Н. исковые требования не признал, указал, что ответчиком не представлено никаких доказательств для признания договора мнимой сделкой. Согласно договора купли-продажи, расчет произведен до подписания договора, что установлено решением суда. Спорную квартиру ответчик покупала для проживания, но проживающие в квартире Ивакина Ю.В., Новикова Г.М. препятствовали проживанию квартире. Ключи от квартиры переданы только в декабре 2019г., на основании решения суда, освобождена одна из комнат в квартире. Договор купли-продажи исполнен, Матвеева Е.В. является собственником квартиры, несет бремя её содержания. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован сын ответчика и ее внуки. В квартире проживает Новикова Г.М. Истец, обратившись в суд с данным иском, пропустила срок исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Матвеев В.Н., Новикова Г.М., Ивакина Ю.В., Потапов А.В.

Третье лицо Потапов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв в котором указал, что является залогодержателем спорной квартиры по договору займа от 10 мая 2018г., заключенному с ответчиком. Право собственности ответчика оформлено на квартиру за девять лет до заключения договора займа. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представило письменный отзыв, в котором указано, что заявленное истцом требование является оспоримым. Проверка оспоримых обстоятельств не входит в компетенцию Управления. Обязанность их доказать возложена на истца. На государственную регистрацию договора, перехода права собственности Ивакина Ж.Н. обращалась лично, о чем свидетельствуют подписи в заявлениях. Договор от 16.11.2009 подписан истцом собственноручно. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре. Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Государственная регистрация права собственности была осуществлена в соответствии с законом.

Третье лицо Новикова Г.М., Ивакина Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.11.2009 между Ивакиной Ж.Н. и Матвеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.12.2009 за <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно п. 2 договора купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, оценивается сторонами и продана за 1000000 рублей, которые Матвеева Е.В. уплатила Ивакиной Ж.Н. до подписания настоящего договора.

В силу пункта 6 договора, указанная квартира передается в момент подписания настоящего договора, который по согласованию сторон является актом приема-передачи.

В спорной квартире зарегистрированы: Матвеев В.Н. сын собственника, внук Матвеев Е.В., внук Матвеев С.В., посторонние Новикова Г.М., Ивакина Ю.В., что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от 25.11.2019г. (л.д. 144)

Указанная квартира находится в залоге у Потапова А.В., на основании договора залога от 10 мая 2018г., заключенного с Матвеевой Е.В. (л.д.181)

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.11.2015г. Ивакина Ж.Н. признана утратившей право пользования квартирой <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 24.12.2015г. (л.д.114-116)

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.12.2017г. Ивакиной Ж.Н. отказано в удовлетворении требований о признании договора купли- продажи квартиры <данные изъяты> недействительным. Решение вступило в законную силу 20 февраля 2018г. Указанным решением суда установлено, что денежные средства в сумме 1000000 руб. Ивакиной Ж.Н. получены до подписания договора купли- продажи. Доказательств, подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана суду Ивакиной Ж.Н. не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова иск Матвеевой Е.В. об обязании ответчиков Новикову Г.М., Ивакину Ю.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования удовлетворен. (л.д.132)Решение мирового судьи в добровольном порядке не исполняется.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры от 06.11.2009г. истцом представлено не было и судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорное жилое помещение Матвеевой Е.В., было зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства выплачены за квартиру в полном объеме, пользоваться квартирой Матвеева Е.В. в течении длительного времени не может в виду препятствий, которые ей чинятся родственниками истца. Оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 06.11.2009. Однако за защитой нарушенных прав истец обратилась в суд только 19.07.2019, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истце не представила, ходатайство о его восстановлении не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ивакиной Ж.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, по основаниям заявленным в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивакиной Ж.Н. к Матвеевой Е.В. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья А.В. Минервина