Решение по делу № 2-1857/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года

Республика Коми                                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велдановой Ю.А. к Окуловой В.А. о вселении, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Велданова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, обязании передать ключи. В обоснование иска указывает на то, что является собственником ... квартиры по адресу: .... Для реализации своего права собственности хочет получить доступ в указанную квартиру и получить дубликат ключа.

В судебном заседании истец Велданова Ю.А. на иске настаивала.

Ответчик Окулова В.А. и ее представитель по устному ходатайству Окулова В.Г. возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Львина Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Однокомнатная квартира площадью .... по адресу: ..., находится в долевой собственности истца Велдановой Ю.А. ... и ответчика Окуловой В.А. (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчик Окулова В.А. и третье лицо Львина Н.В., что подтверждается справкой, выданной ТСЖ «...».

Истец Велданова Ю.А. является собственником ... квартиры на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ** ** **. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: ...

Квартира по адресу: ..., находится в собственности Велдановой Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из доводов иска и пояснений в суде следует, что истец не желает проживать квартире, а претендует на доступ в нее как собственник.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В рассматриваемом случае, с учетом площади жилого помещения, наличия одной комнаты в ней, фактическое проживание ответчика в ней, суд приходит к выводу о том, что при вселении для проживания истцу Велдановой Ю.А. фактически не может быть предоставлена часть жилого помещения, соразмерной ее доле.

Совместное пользование всей квартирой истцом, с одной стороны, и ответчиком с третьим лицом, с другой стороны, которые не являются родственниками, суд признает недопустимым. Указанный вывод основывается, в том числе на том обстоятельстве, что требование истца обосновано не желанием проживать в квартире и отсутствием иного жилого помещения.

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в данной однокомнатной квартире на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 67-КГ16-3.

В связи с отказом в иске о вселении, учитывая позицию самого ответчика, возражающего против вселения истца в квартиру и совместного пользования данной квартирой, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования соответствующей компенсации.

Требование об обязании передать ключи является производным от требования о вселении и фактическим способом исполнения решения о вселения, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Велдановой Ю.А. к Окуловой В.А. о вселении, обязании передать ключи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 М.В. Щелканов