Решение по делу № 2-1832/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1832/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002208-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                                    15 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием представителя ответчика Васильевой Г.Н. – Васильева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, мотивировав свои требования тем, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении ответчика ФИО3 на общую сумму 936 105 рублей 51 копейка. В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1 476 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им.Ворошилова уч.21. Ссылаясь на изложенное, и, утверждая, что до момента подачи иска в суд ответчик добровольно не исполнил требования исполнительных документов, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов на основании доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на частичную оплату долга по исполнительным производствам, указывая, что в настоящее время остаток задолженности составляет 395 667 рублей 69 копеек, которую также пояснил, что намерен оплатить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о невозможности явки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему делу судом установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), которые возбуждены в отношении должника ФИО3 на основании исполнительных документов о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателей МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес> на общую сумму 936 105 рублей 51 копейка.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 требования названного сводного исполнительного документа надлежащим образом не исполнялись.

При этом материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО3 сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы.

Согласно сведениям, предоставленным Ворошиловским РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО3 по исполнительным производствам составляет в общем размере 395 667 рублей 69 копеек (из общей суммы задолженности в размере 936105 рублей 51 копеек часть долга в размере 413 884 рубля 85 копеек ответчиком погашена).

При этом, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1 476 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Ворошилова уч.21, составляет 166 788 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа должником частично исполнены, учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости ниже задолженности ФИО7 по сводному исполнительному производству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Е.Н. Редько