Решение по делу № 2-1971/2024 от 13.03.2024

УИД 05RS0018-01-2024-001781-13

№ 2-1971/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10569783970) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 835 руб. 83 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2955 руб. 7 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10569783970) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 835 руб. 83 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2955 руб. 7 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по ней в российских рублях, во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10569783970), которую ответчик активировал, однако, он свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 835 руб. 83 коп., а также при обращении с настоящим исков в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2955 руб. 7 коп.

Истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный по адресу указанному в иске о времени рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поэтому, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

При этом, поскольку ФИО1 надлежаще был извещен о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд находит, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем выносится определение.

Изучив доводы искового заявления и основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые подписаны ответчиком, кредит с лимитом 100 000 руб. предоставлялся ФИО1, под 27.9 % годовых с возвращением кредита в сроки, которые банк будет указывать в уведомлениях.

Как следует из материалов дела, данный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о получении им кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена кредитная карта за №******9316 с лимитом кредита 100 000 рублей.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ему была выдана кредитная карта, и она им была не активирована, суду не заявил.

Согласно пункту 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Как это следует из выписки о движении денежных средств по карте, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подписанным ФИО1 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми он был ознакомлен и которые ему были понятны и обязался выполнять, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 27.9 %, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % от остатка просроченного долга.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

ФИО1, как это видно из выписки о движении денежных средств по карте, свои обязательства исполнял не надлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ году направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по карте, однако, оно не было исполнено.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ году на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 91 835 руб. 83 коп.

ФИО1, будучи извещен о времени рассмотрения спора, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, суду не представил, как и не представил свой расчет задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из платежного поручения 414808 от ДД.ММ.ГГГГ и 297551 от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2955 руб. 7 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10569783970) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 835 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2955 руб. 7 коп., а всего 94 790 (девяносто четыре тысяча семьсот девяносто) рублей 90 (девяносто) копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                     А.Р. Магомедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.