Решение по делу № 33-865/2015 (33-13011/2014;) от 25.12.2014

Дело № 33-865

Судья Баязитова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в городе Перми дело по частной жалобе Собянина Н.Ф. на определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Отказать Собянину Н.Ф. в принятии жалобы на действия (бездействие) исполняющего обязанности прокурора Красновишерского района Пермского края Баязитова Е.Н.».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собянин Н.Ф. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности прокурора Красновишерского района Пермского края Баязитова Е.Н., выразившееся в том, что прокурор не пресек незаконные действия заместителя прокурора Красновишерского района К. и исполняющего обязанности руководителя Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ч. в части принятия решений по материалу КУСП №** от 07.05.2014г.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Собянин Н.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в принятии жалобы Собянина Н.Ф. к производству суда, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Судья исходил из того, что заявитель фактически оспаривает действия прокурора в связи с отказом в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК Российской Федерации по заявлению о совершенном преступлении, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства.

Судья также исходил из того, что изложенные в жалобе заявителя требования и доводы были предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства Красновишерским районным судом Пермского края и апелляционной инстанцией, которые дали оценку всем обстоятельствам дела по отказу в проведении проверки по заявлению Собянина Н.Ф. о преступлении и, не усмотрели в решениях и.о. руководителя следственного органа и прокурора нарушений конституционных прав и свобод заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

Обосновывая обращение в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации в жалобе на действия (бездействие) должностного лица заявитель ссылается на апелляционное постановление судьи Пермского краевого суда от 13.11.2014г. по делу № 22-7919.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции по делу № 22-7919 было постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 29.09.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы Собянина Н.Ф. на действия и.о. руководителя Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ч., а также на постановление и.о. прокурора Красновишерского района Пермского края Баязитова Е.Н. от 01.09.2014г., которым было отказано в удовлетворении жалобы на отказ и.о. руководителя Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК Росси по Пермскому краю Чудинова А.В. в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК Российской Федерации по заявлению о преступлении. Постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Собянина Н.Ф.-без удовлетворения.

С учетом того, что заявителем оспариваются действия и.о. прокуратура Красновишерского района Пермского края, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при разрешении его заявления о совершенном преступлении, выводы судьи о том, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства являются правильными, в связи с чем оснований для принятия жалобы к производству суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судьей оспариваемого определения не допущено, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года по доводам частной жалобы Собянина Н.Ф. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: