Решение по делу № 1-52/2018 от 24.09.2018

Дело № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000061 от 17 октября 2018 г.,

подсудимого Григорьева А. Е.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева А. Е.

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Григорьев А.Е. умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Н, а также причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Н., опасный для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 г. около 15 час. 30 мин. в огороде хозяйства по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Б. К., ул. Ц., д. …, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Григорьевым А.Е. и его сожительницей Н., на почве ревности произошла ссора. В связи с чем, у Григорьева А.Е. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Н.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.Е., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в лицо сожительнице Н., от чего последняя упала на землю. Далее Григорьев А.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес умышленно куском жерди, обладающим значительным травмирующим свойством, используемым в качестве оружия, один удар по голове сзади Н.

Противоправными действиями Григорьева А.Е. потерпевшей Н. причинены физическая боль и рана затылочной области, потребовавшая специальных медицинских манипуляций в виде наложения швов, повлекших за собой легкий вред здоровью человека.

03 июня 2018 г. около 18 час. 30 мин. на веранде д. 25 по ул. Базарная п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл на почве ревности между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Григорьевым А.Е. и его сожительницей Н., произошла ссора. В связи с чем у Григорьева А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н. с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью и мучениями вылил на голову, шею, грудь, живот, верхние и нижние конечности сожительницы Н. легковоспламеняющуюся жидкость – жидкость для розжига древесного угля, дров и отопительных брикетов. Последняя выбежала из веранды дома во двор. Григорьев А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел за Н., и находясь во дворе своего дома, умышленно поднес к ней источник открытого огня, от чего одежда Н. и участки ее тела, на которые распространилась легковоспламеняющаяся жидкость – лицо, волосы, шея, грудная клетка, живот и конечности, воспламенились. Воздействие пламени на обширные участки тела причиняло Н. особые мучения и страдания, в связи с чем она просила о помощи. Затем Григорьев А.Е. вынес из своего дома воду, которой потушил огонь на теле Н.

Противоправными действиями Григорьева А.Е. потерпевшей Н. причинены повреждения в виде термического ожога III А- III Б степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью 30 %, осложнившийся ожоговой токсемией, повлекшие за собой опасное для жизни состояние и по этому критерию отнесенные к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Григорьев А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Ильина Е.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н. возражений против особого порядка не высказала.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершены преступления, подсудимым совершены преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет и до 2 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Григорьева А.Е. в части нанесения ударов потерпевшей кулаком и жердью суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ: подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанося удар куллаком и куском жерди по голове и лицу потерпевшей подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. О наличии умысла виновного на причинение легкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, использование при этом предмета, обладающего значительными травмирующими свойствами, область нанесения телесных повреждений, применение большой физической силы, что подтверждено полученными телесными повреждениями.

При совершении преступления подсудимым для причинения вреда здоровью потерпевшей был использован кусок жерди. Суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку хотя он сам по себе не является оружием в смысле, определенном Федеральным законом «Об оружии», но был использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей. Применение куска жерди, являющегося твердым предметом, усугубило причиненный здоровью потерпевшей вред и усилило наступившие последствия.

Действия подсудимого в части причинения вреда здоровью потерпевшей путем ее поджога суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ: подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.

Выливая легковоспламеняющуюся жидкость – жидкость для розжига древесного угля, дров и отопительных брикетов на голову, шею, грудь, живот, верхние нижние конечности потерпевшей, а затем поднося к этим частям тела источник открытого огня, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. О наличии умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления (путем поджога), область нанесения телесных повреждений (жидкость была разлита подсудимым по жизненно важным частям тела-голове, животу, груди потерпевшей), что подтверждают полученные телесные повреждения.

Область нанесения телесных повреждений, использования для причинения вреда здоровью легко воспламеняющей жидкости, которая имеет свойство быстро разгораться, площадь нанесения повреждений свидетельствуют о том, что действия подсудимого причинили потерпевшей особые мучения и страдания. При этом подсудимый осознавал, что от его действий потерпевшая испытает особую боль и страдания, и желал этого. Таким образом, он совершил преступление с особой жестокостью.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких, а предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Григорьеву А.Е. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что характер совершенного преступления, способ его совершения, область нанесения повреждения, свидетельствуют о большой общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимого, чем также обусловлен выбор указанной меры наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает отношение подсудимого к совершенным преступлениям: вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, предпринимал меры по оказанию ей материальной помощи в период ее лечения, а также то, что он намерен оказывать материальную помощь ей и в дальнейшем для восстановления здоровья. Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания учтено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, наличие матери-пенсионерки по старости, нуждающейся в его помощи, а также оказание материально помощи детям потерпевшей. Судом принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что подсудимый с 3 ноября 2005 г. по 7 ноября 2008 г. проходил военную службу по контракту, выполнял контртеррористические операции на территории Северо-Кавказского региона, т.е. является участником боевых действий, за что 7 мая 2007 г. приказом Министра обороны РФ № 270 награжден медалью «За службу на Кавказе».

Раскаяние в содеянном судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поведение подсудимого подтверждает его утверждения о раскаянии.

В то же время потерпевшей Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не заявлено, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден и актом медицинского освидетельствования (л.д. 15). Состояние опьянения ослабило контроль Григорьева А.Е. за своим поведением и правильностью восприятия происходящего и совершаемых действий, повысило его агрессивность, что в свою очередь способствовало совершению преступления. Сам подсудимый Григорьев А.Е. пояснил, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По этим же основаниям суд не находит возможным применить к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу – смывы, отрезки липкой ленты, бутылка с жидкостью для розжига, а также одежда Н. - в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

В целях обеспечения исполнения приговора, в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Григорьева А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержание 10 % заработка;

по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определелить Григорьеву А. Е. в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Григорьева А.Е. под стражей с 17 октября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу – смывы, отрезки липкой ленты, бутылку с жидкостью для розжига, а также одежду Н., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина