Решение по делу № 33-3580/2018 от 13.06.2018

Судья Колосова Н.Е.      Дело № 33-3580/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года, которым на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность обеспечить условия для беспрепятственного доступа Костину И.А., установить в соответствии с пунктами 3.29 – 3.33 СНиП «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», пандус, перила на основном входе в здание Бани <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, оборудовать на первом и втором этажах в здании Бани <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> душевую и санитарно-бытовую комнату (туалет) для инвалидов. С администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Костину И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В иске к муниципальному унитарному предприятию «Сыктывкарский банно-прачечный трест» отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя АМО ГО « Сыктывкар» Поповой Ю.А., истца Костина И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», МУП «Сыктывкарский банно-прачечный трест» об обязании обеспечить условия для беспрепятственного доступа, установить пандус, перила на основном входе в здание бани <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, оборудовать на первом и втором этажах в здании бани <Номер обезличен> душевую и санитарно-бытовую комнату (туалет) для инвалидов, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд вынес указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костин И.А. является инвалидом 1 группы с детства, передвигается с помощью кресла-коляски.

На основании Постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992 «О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов» здание бани <Номер обезличен>, назначение -нежилое, 3-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. <Номер обезличен>, лит ..., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, передано в муниципальную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2009 <Адрес обезличен>.

Согласно договору <Номер обезличен> о закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Сыктывкарский банно-прачечный трест» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27.03.2002 и акта приема-передачи муниципального имущества от 27.03.2002 здание бани <Номер обезличен> передано в хозяйственное ведение СМУП «Сыктывкарский банно-прачечный трест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2010 <Адрес обезличен>.

На основании соглашений, заключаемых между УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» (главный распорядитель) и МУП «Сыктывкарский банно-прачечный трест» (получатель субсидии), главный распорядитель предоставляет учреждению субсидии на безвозмездной основе в целях частичного возмещения (компенсации) недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением бытовых услуг по помывке населения по тарифам, установленным ниже экономически обоснованной стоимости данных услуг.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из положений Федерального закона от 24.11.1985 № 181-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 13.05.2010 № 689-О-О), строительных норм и правил, пришел к выводам о том, что здание бани <Номер обезличен> является объектом социальной инфраструктуры, и собственник данного объекта - администрация МОГО «Сыктывкар», должна оборудовать его специальными душевыми и санитарно-бытовыми комнатами (туалет) на первом и втором этажах и приспособлениями для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст.15 Закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Поскольку материалами дела подтверждается, что данные требования ответчиком не соблюдены, то суд правомерно возложил эту обязанность на администрацию МОГО «Сыктывкар».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанности по оборудованию бани <Номер обезличен> на администрацию МОГО «Сыктывкар» по заявленным требованиям, поскольку условия для доступности инвалидов и маломобильных групп населения должны быть возложены на МУП «Сыктывкарский банно-прачечный трест», не состоятельны. Указанному доводу суд первой инстанции дал правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания компенсации морального вредя в связи с тем, что истец с заявлениями и обращениями в администрацию МОГО «Сыктывкар» не обращался, не предпринимал попыток доступа в здание бани <Номер обезличен>, не может быть принята судебной коллегией во внимание, посокльку факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления. При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-