Решение от 07.06.2021 по делу № 2-731/2021 от 04.05.2021

18RS0№-29

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеев к Самохвалов о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Дорофеев обратился в суд с иском к Самохвалов о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самохвалов взял у него в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самохвалов взял у него в долг денежные средства в сумме 2000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самохвалов взял у истца в долг денежные средства в сумме 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Самохвалов ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежные средства в сумме 900000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, долг ответчиком не возвращен.

Таким образом, на день подачи искового заявления ответчик не возвратил истцу полученные по распискам денежные средства на общую сумму 4600000 рублей.

С учетом уточненных требований просит взыскать с Самохвалов в пользу Дорофеев сумму займа в размере 4600000, а также расходы за оплату госпошлины в суд в размере 31200 рублей.

Истец Дорофеев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя Шакирзянов

Ответчик Самохвалов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п..2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеев (займодавец) и Самохвалов (заемщик) в письменной форме заключены договоры займа на сумму 1000000 рублей и 2000000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеев и Самохвалов в письменной форме заключены договоры займа на сумму 900 000 рублей и 700000 рублей

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей заемщик обязался вернуть сумму в размере 1200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей заемщик обязался вернуть сумму в размере 2500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей заемщик обязался вернуть сумму займа 1100000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки платежа обязался выплатить по договорам займа пени в размере 0,1% в день от основной суммы долга.

В подтверждение заключения договоров займа и факта передачи ответчику денежных средств представлены расписки заемщика.

Таким образом, согласно распискам ответчику надлежало уплатить истцу 5500000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Наличие у Дорофеев оригиналов расписок, написанных заемщиком собственноручно, приобщенных к материалам гражданского дела, подтверждает доводы Дорофеев об отсутствии факта надлежащего исполнения обязательства по возврату долга.

Факт заключения договоров займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками, подписанными ответчиком. Истцом в материалы дела представлены подлинники вышеуказанных расписок. От ответчика возражений относительно подлинности представленных договоров не поступало.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт заключения договора

При этом на день рассмотрения дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату займов отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Учитывая существо и основания заявленных требований, принимая во внимание, что в результате рассмотрения дела истец заявленные требования не уточнил и не изменил, суд пришел к выводу, что сумма долга по договорам займа составляет 4600000 рублей.

Данная сумма и подлежит окончательному взысканию с Самохвалов, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 4600000 рублей подлежит взысканию с Самохвалов в пользу Дорофеев в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с Самохвалов в пользу Дорофеев подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 31200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4600000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31200 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░