Решение по делу № 2-774/2016 (2-6774/2015;) от 25.11.2015

дело № 2-774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 26 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, оформлению доверенности – <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ» под управлением Ю. и «Грит Волл» под управлением истца. Виновником указанного ДТП признан Ю. В результате аварии все автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Ю. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО), гражданская ответственность истца – в СПАО «Ресо-Гарантия» Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, услуги по оценке составили <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре выплатного дела, приложив заключение об оценке. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Я. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, установленном оценочной экспертизой. В остальном требования оставила без изменения (л.д.149).

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.147-148).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> в 22:20 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ 3110» под управлением Ю., собственником которой является Т., и «Грит Волл» под управлением истца. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения (л.д.8).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ 3110» Ю., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, на что получил отказ по тем основаниям, что заявленные повреждения транспортного средства по результатам исследования не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.52).

Истцом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по результатам оценки стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.9-20). Истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения с приложением заключения об оценке, претензия получена ответчиком <дата>. (л.д.22), до настоящего времени страховое возмещение, в том числе, частично, не выплачено.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что повреждения автомобиля истца могли возникнуть при обстоятельствах ДТП <дата>., а именно, при столкновении с автомобилем «ГАЗ» с последующим съездом в кювет, где произошло столкновение с поваленными деревьями и наездом на пень. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты> (л.д.112-142).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

С 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как видно из приведенных выше материалов дела, отношения сторон возникли после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в основу размера причиненного истцу ущерба надлежит положить заключение проведенной по делу экспертизы. Сумма ущерба, установленная экспертом, сторонами не оспаривалась. СПАО «Ресо-Гарантия» не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, указанная сумма не превышает лимит ответственности страховой компании.

Расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты>, оформлению доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов соответствует разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, в размере 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение, в том числе, частично не выплачено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: