Решение по делу № 12-152/2018 от 04.04.2018

дело № 12-152/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу А.Э.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба А.Э.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в которой А.Э,Г. просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что А.Э.Г. перевозил пассажира (ребенка) на заднем сиденье с использованием детского удерживающего устройства (детского кресла), которое соответствовало весу и росту ребенка и было зафиксировано при помощи ремней безопасности, правила перевозки детей им не были нарушены.

А.Э,Г., защитник А.Э.Г. – Думнов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержали, просили о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств виновности.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Б пояснил, что он оформлял протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Изначально А.Э.Г. признавал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что машина оборудована детским удерживающим устройством, ребенок сидел в детском удерживающем устройстве, но отстегнулся во время движения. А.Э.Г. после общения со знакомым отказался подписывать протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения был выявлен инспектором БД, который непосредственно остановил автомобиль под управления А.Э.Г. Также пояснил, что видеозапись факта совершения административного правонарушения не сохранения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Алтай БД пояснил, что он выявил факт совершения А.Э.Г. административного правонарушения. Также пояснил, что во время движения увидел, что в автомобиле, под управлением А.Э.Г., ребенок находился на заднем сиденье в неестественном положении, находился близко к водительскому сиденью, смотрел в стекло задней пассажирской двери. Автомобиль остановился примерно в 30 метрах, когда подошел к автомобилю ребенок сел в детское удерживающее устройство, при этом ребенок не был пристегнут ремнями. Первоначально А.Э.Г. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, после общения с другом, отказался подписывать составленные протокол и постановление, с нарушением не согласился.

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> А.Э.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка 3 лет без использования удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил требование пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина А.Э.Г. в его совершении подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства также подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц, пояснениями свидетелей, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ребенок перевозился в специально оборудованном детском кресле, установленном на заднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнями, являются несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам защитника факт того, что А.Э.Г. перевозил ребенка в возрасте 3лет при наличии детского удерживающего устройства не пристегнутого ремнями безопасности, свидетельствует о нарушении требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, следовательно, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что действия А.Э.Г. квалифицированы правильно, оценка доказательств должностным лицом проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи вменяемого А.Э.Г. административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено. В связи с чем, судья не находит оснований для опроса в качестве свидетеля А.Э.Г.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности А.Э.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении А.Э.Г. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.Э.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер