Решение по делу № 11-89/2015 от 15.06.2015

Дело № 11-89/2015

Судья Рыбакова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года

Дзержинский районный суд г.Перми

В составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.

При секретаре Рау К.С.,

рассмотрев частную жалобу Стаматина В. И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от Дата

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата со Стаматина В.И. в пользу ТСЖ «Урал-Вест-Дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата Стаматину В.И. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата

Не согласившись в данным определением, Стаматин В.И. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, в обоснование которой указал, что в нарушение ст.193 ГПК РФ ему не было разъяснено, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда, ему не было разъяснено, что для получения мотивированного решения суда необходимо подать заявление. Отсутствие мотивированного решения препятствовало ему в установленный срок подать апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из материалов дела следует, что Дата объявлена резолютивная часть решения от Дата., в судебном заседании Стаматин В.И. принимал участие. Как следует из протокола судебного заседания сторонам разъяснено право подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба поступила на судебный участок № 4 Дзержинского района г.Перми Дата

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.321 апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи заявитель указывает на то обстоятельство, что копия решения суда была им получена Дата., своевременно не ознакомился с решением суда в связи с выездом по семейным обстоятельствам.

Возможность восстановления срока для обжалования решения суда предусмотрена в случае его пропуска по уважительным причинам, т.е по обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременной подачи жалобы на решение суда и не зависящих от лица, подающего жалобу (болезни, беспомощного состояния, либо несвоевременного направления копии решения – т.е. по истечении срока для обжалования решения либо когда оставшегося срока явно недостаточно для составления и подачи жалобы).

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, исключающих в силу объективных обстоятельство возможность своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем не представлено, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от Дата Доводы заявителя о том, что ему не было разъяснено право на подачу заявления о составлении мотивированного решения опровергаются исследованными материалами дел, в частности, протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания от Дата. поданы не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что частную жалобу Стаматина В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. ст. 327, абз.1 ст. 328,329 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от Дата об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата оставить без изменения, частную жалобу Стаматина В. И. – без удовлетворения.

...

Судья                                 И.В. Юрченко