Решение по делу № 1-284/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-284/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского краяРаева Ю.А.

представителя потерпевшего <данные изъяты> Хисматуллина Э.Ф., действующего по доверенности,

подсудимого Исимова Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с начала июля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, Шашерин, Ядров и Исимов, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в помещении строящегося дома находится кафельная плитка, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества со строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и решили совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, Ядров В.М., пользуясь номером абонента <данные изъяты> Шашерин С.А. пользуясь номером абонента <данные изъяты> Исимов, пользуясь номером абонента <данные изъяты> путем телефонных переговоров в тот же период времени договорились о совершении кражи кафельной плитки из строящегося дома по вышеуказанному адресу. Затем Ядров В.М. и Шашерин С.А., в тот же период времени, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле, принадлежащем Ядрову В.М., Хёндай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Фукалова А.М., который являлся наемным водителем и не подозревал о преступных намерениях Ядрова В.М., Шашерина С.А. и Исимова, приехали кстроящемуся дому № по <адрес> в <адрес>, где Исимов, действуя согласно своей преступной роли, в качестве охранника <данные изъяты> умышленно, совершая преступные действия в группе лиц по предварительному сговору, нарушил инструкцию охранника, согласно которой он обязан принять меры к сохранности строящегося объекта и имущества строительной компании, вопреки закону, действуя совместно исогласованно группой лиц по предварительному сговору с Ядровым В.М. и Шашериным С.А., открыл шлагбаум и пропустил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Фукалова А.М., в результате чего Ядров В.М., Шашерин С.А. с разрешения Исимова, действующего в группе с последними, проехали на охраняемую территорию, где подъехали к первому подъезду строящегося дома. Ядров В.М. и Шашерин С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа из помещения подъезда строящегося дома, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили плитку шахтинскую <данные изъяты> <данные изъяты> первого сорта «керамогранит» в количестве <данные изъяты> упаковок, по <данные изъяты> квадратных метров в одной упаковке по цене <данные изъяты> рублей за упаковку, всего <данные изъяты> кв.м., на общую сумму <данные изъяты> рублей и загрузили ее в автомобиль, на котором приехали.

После чего, Ядров В.М., Шашерин С.А. и Исимов, с похищенной плиткой на автомобиле Хёндай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Исимов Д.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержалсвое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшегоне возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Исимова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами Исимова Д.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств Исимова Д.С. судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исимов Д.С. ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.2л.д. 238), по последнему месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников от него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков (т.2л.д. 236), к административной ответственности не привлекался (т. 2.л.д. 234)

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствиеотягчающих, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем противоправном замечен не был, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ядрова В.М., Шашерина С.А производство по гражданскому иску <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей прекращено в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сопроводительные письма, ответы на запросы из сотовых компаний с детализацией телефонных переговоров в количестве 2 штук - хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Исимову Д.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ОАО «СтройПанельКомплект» прекратить.

Вещественные доказательства сопроводительные письма, ответы на запросы из сотовых компаний с детализацией телефонных переговоров в количестве 2 штук хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденногоИсимова Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.М. Бабанина

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина