Решение по делу № 8Г-122/2019 [88-92/2019] от 10.10.2019

                                                       88-92/19

                                                     2-396/2019

                                  25RS007-01-2018-004469-84

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Старовойт Р.К., Кравченко А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Елены Александровны к администрации Артемовского городского округа о признании постановления незаконным и недействующим со дня принятия,

    по кассационной жалобе администрации Артемовского городского округа,

    на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав представителя администрации Артемовского городского округа Таран Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Калининой Е.А. Данилову Л.С., возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Калинина Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления администрации Артемовского городского округа № 856-па от 25 сентября 2018 года об утверждении протокола № 8 от 16 августа 2018 года заседания ЖБК при администрации Артемовского городского округа, которым отменен пункт 3.3 протокола заседания ЖБК от 22 мая 2015 года № 3 о предоставлении ей квартиры по <адрес>. Также указанным протоколом отмена строка 58 приложения к протоколу заседания ЖБК от 27 июля 2015 года № 5 в части предоставления ей квартиры по адресу: <адрес> Считает, что постановление не могло быть отменено органом местного самоуправления, так как на основании отмененных решений с ней заключены договоры социального найма жилых помещений, в связи с чем решение, прекращающее право пользования жилыми помещениями, может быть принято только в судебном порядке.

    Представитель администрации Артемовского городского округа иск не признал, полагая, что сам факт предоставления истцу в 2015 году двух жилых помещений взамен одного аварийного жилья по <адрес> является основанием к отмене принявшим его органом постановления, которое вынесено в порядке самоконтроля и в пределах его полномочий. Дополнительно пояснил, что администрация в настоящее время обратилась в суд с иском к Калининым о признании недействительными договоров социального найма, поэтому полагает соблюденным судебный порядок прекращения права на жилое помещение.

    Решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года, исковые требования Калининой Е.А. удовлетворены. Постановление администрации Артемовского городского округа от 25 сентября 2018 № 856-па «Об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Артемовского городского округа от 16 августа 2018 года № 8» признано недействительным и не действующим со дня принятия.

    В кассационной жалобе администрация города Артема просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Калинина Е.А., о причинах неявки не сообщила. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по ее применению, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

    Таким образом, орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не вправе по своему усмотрению отменить это решение, если на его основании заключен договор социального найма жилого помещения с гражданином.

Из судебных постановлений следует и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2015 года администрацией Артемовского городского округа с Калининой Е.А. заключен договор социального найма № 177 на квартиру общей площадью 55,9 кв.м по <адрес>, основанием для его заключения указано: снос аварийного дома по <адрес>, протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от 22 мая 2015 года № 3.

    Следовательно, вопрос об отмене протокола № 3 от 22 мая 2015 года и признании недействительным заключенного на его основании договора социального найма на указанную квартиру мог быть разрешен только в судебном порядке, а не путем издания органом местного самоуправления административно-властного распоряжения.

    Удовлетворяя исковые требования Калининой Е.А. и признавая постановление незаконным, суды правильно исходили из допущенного нарушения жилищных прав гражданина и недопустимости лишения во внесудебном порядке права на предоставленное жилое помещение.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права.

    Доводы кассационной жалобы администрации Артемовского городского округа о том, что при принятии решения о предоставлении нанимателю Куколевой А.Е. и членам ее семьи ФИО7, ФИО8ФИО13 ФИО9, ФИО10, ФИО10 в связи со сносом аварийного жилья трех жилых помещений были нарушены требования закона – статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отклоняются, поскольку такое нарушение могло быть установлено только судом при предъявлении органом местного самоуправления к гражданину соответствующих исковых требований. Иное означало бы нарушение принципа недопустимости произвольного лишения жилища.

    Ссылка в кассационной жалобе на часть 1 статью 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о праве органа местного самоуправления отменить муниципальный правовой акт или приостановить его действие сделана без учета того обстоятельства, что такие действия не должны нарушать субъективное право конкретного гражданина, спор о котором может быть разрешен только судом.

    По доводам кассационной жалобы оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: