Решение по делу № 33а-5257/2017 от 13.02.2017

Судья: Новикова А.А. Дело № 33а-5257/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Подрезова Александра Викторовича

на решение Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Подрезова Александра Викторовича к Главе городского округа Подольск Пестову Н.И. о признании незаконными бездействия в непредставлении ответа на обращение граждан,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Главы городского округа Подольск – Еналиевой С.О.,

установила:

Подрезов А.В., уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Главе Городского округа Подольск Пестову Н.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 13.07.2016 г. Совета многоквартирного <данные изъяты>.

В обоснование указал, что ответ на его обращение от 13.07.2016г. Главой Городского округа Подольск Московской области Пестовым Н.И не дан, а полученный им ответ подписан неуполномоченным лицом. Сведения о подтверждении полномочий Бондаренко Л.А. на дачу ответа отсутствуют, как и резолюция Пестова Н.И. о поручении Бондаренко Л.А. дать ответ на обращение.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц, извещенные своевременно и надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года в удовлетворении требований Подрезову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 данного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию городского округа Подольск на имя Главы <данные изъяты> поступило обращение Совета многоквартирного <данные изъяты>, действующего от лица жителей данного дома, с просьбой обосновать увеличение стоимости тарифов на жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

13.07.2016г. данное обращение зарегистрировано за № Б-5333/7.

19.07.2016 года Совету МКД №14 по ул. Веллинга г. Подольска дан ответ № 4681 за подписью и.о. председателя Комитета по ЖКХ и благоустройству администрации городского округа Подольск.

Разрешая заявленные требования, суд верно установил, что постановлением Главы городского округа Подольск от 10.02.16г. № 85-п утвержден Регламент рассмотрения обращений граждан в администрации городского округа Подольск.

Пунктом 3 данного Регламента предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан осуществляется Главой городского округа Подольск, первыми заместителями и заместителями Главы администрации Городского округа, руководителями и сотрудниками органов и структурных подразделений администрации городского округа.

Решением Совета депутатов городского округа Подольск от ЗО.11.2015г. № 7/14 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск (далее - Комитет).

Пунктом 3.9. данного Положения предусмотрено, что Комитет участвует в разработке программ ресурсосбережения и тарифов на жилищно - коммунальные услуги в городском округе Подольск.

Согласно п. 3.11. Положения Комитет обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан по вопросам, относящимся к полномочиям Комитета, в порядке, установленном действующим законодательством.

Комитет возглавляет председатель (п. 6.1. Положения), который руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и полномочий.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ дан истцу надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и в предусмотренные законом сроки.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не находит довод административного истца о не направлении Главой городского округа Подольск Московской области Пестовым Н.И. ответа на обращение, основанием для отмены решения суда.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи