Решение от 13.01.2021 по делу № 2-709/2021 (2-4119/2020;) от 01.10.2020

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года.

Дело № 2-709/21(2-4119/20)                         «13» января 2021 года

78RS0019-01-2020-006125-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоус Натальи Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

        Истец Белоус Н.Г. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – ООО «Спектр»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

        - денежные средства в размере 918 555 руб., из которых: неустойка в размере 612 370 руб. 05 коп., штраф в размере 306 185 руб. 00 коп.;

        - расходы по оплате государственной пошлины;

        - компенсацию морального вреда.

        13 января 2021 года определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга производство по делу Белоус Н.Г. к ООО «Спектр» в части требования о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

        В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 11.09.2013 года между Белоус Н.Г. и ООО «Спектр» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № РС/СП/35-7-918, по условиям которого ответчик обязан передать истцу не позднее 31.12.2016 года жилое помещение, строящегося дома по адресу: .... В соответствии п.4.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2016 года. В соответствии с п.2.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащий внесению дольщиком застройщику (цена договора) составляет 3 092 778,00 (три миллион девяносто две тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек), НДС не облагается. Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате долевого взноса, что подтверждается справкой о внесенном долевом взносе. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с актом приема-передачи 25 октября 2019 года. Исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи может быть начислена, начиная с 12 февраля 2018 года по 09 октября 2019 года и составляет 612 370 (шестьсот двенадцать тысяч триста семьдесят) рублей 05 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 12 февраля 2018 года по 09 октября 2019 года в размере 612 370 (шестьсот двенадцать тысяч триста семьдесят) рублей 05 коп. Просрочка передачи квартиры повлекла для истца существенные негативные последствия. В связи с тем, что истец не имеет другого жилья в городе Санкт-Петербурге, вместе с несовершеннолетним ребенком пришлось снимать жилое помещение и платить за наем жилья плату. 22 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки, штрафа. Ответчик получил претензию 16.03.2020 г., однако письменного ответа в адрес истца ответчик не направил, денежные средства за неустойку не перечислил. До настоящего времени требование истца по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 3-4).

        Истец Белоус Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части взыскания неустойки и штрафа, отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик - ООО «Спектр» в лице ликвидатора данного Общества Корочкиной В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом судебными повестками по адресу: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, корпус 8, литера А, пом./ком. 1Н/119, по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (листы дела 43-56), а также по адресу ликвидатора: .... Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «Спектр», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 года между ООО «Спектр» (застройщик) и Белоус Н.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № РС/СП/35-7-918, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 31.12.2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, возводимый по строительному адресу: ... и передать дольщику двухкомнатную квартиру с условным номером № 7-918, проектной площадью 40,00 кв.м., расположенную на 7-м этаже, в строительных осях: М/7-Т/7; 9/7-15/7, по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену 3 092 778 руб. (листы дела 6 - 13)

Указанный договор зарегистрирован в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 30.10.2013 (лист дела 18, оборот).

В приложении № 1 к договору № РС/СП/35-7-918 от 11.09.2013 указаны технические характеристики квартиры, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что условный номер квартиры – 7-918, общая площадь квартиры 36,80 кв.м., этаж 7, секция 7, количество комнат – 2 (лист дела 14).

В приложении № 2 к вышеуказанному договору цена договора составляет 3 092 778 руб. (лист дела 16).

Согласно представленным в материалы дела справке о внесенном долевом взносе, истцом внесена сумма по договору в размере 3 092 778 руб. (лист дела 21)

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истцом обязанность по оплате стоимости вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016 года.

Судом установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в указанный срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи 25 октября 2019 года, просрочка по передаче квартиры составила 383 дня с 12.08.2018 года по 09.10.2019 года (лист дела 19).

Истец 22 февраля 2020 года подала ответчику претензию, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (лист дела 24).

Указывая на то, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, Белоус Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 3-4).

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Спектр» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.1. и 6.2. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства нарушения ООО «Спектр» сроков передачи истцу спорной квартиры.

Исходя из того, что акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 25 октября 2019 года, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ, которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

По смыслу положений Градостроительного законодательства и части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на основании договора и Федерального закона № 214-ФЗ требовать от ответчика уплаты соответствующей денежной суммы в качестве неустойки, в связи с чем, исковые требования в данной части суд признает обоснованными по праву.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки рассчитана истцом за период с 12.08.2018 года по 09.10.2019 и составила 612 370 рублей 05 коп. (лист дела 5).

Между тем, следует указать, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика должна рассчитываться с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10%, действующей на дату передачи квартиры, предусмотренную договором - 31.12.2016 года, таким образом, сумма неустойки за период с 12.08.2018 года по 09.10.2019 (394 дня) составит 812 369,69 рублей, из расчета: 3 092 778 рублей (цена по договору) х 394 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 10 % (действующая ставка рефинансирования на 31 декабря 2016 года).

Однако в связи с тем, что запрашиваемая истцом неустойка не превышает указанную сумму, истец не уточнял свои требования в данной части, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 612 370 рублей 05 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры. В связи с неисполнением ответчиком указанных требований в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ООО «Спектр» в пользу истца неустойки в размере 612 370 рублей 05 коп. влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере 50% от суммы в размере 612 370 рублей 05 коп. рублей, то есть в размере 306 185 рублей, которая с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ООО «Спектр» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 385 рублей 55 коп рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 612 370 ░░░░░░ 05 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 185 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 385 ░░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░