Решение по делу № 2-7961/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-7961/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     26.06.2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константинова А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что включение банком в договор условий по оплате комиссии за получение наличных денежных средств и за консультационные услуги является незаконным.

В судебном заседании представитель истца Гоголев А.В. иск поддержал, просит взыскать ___ руб. в счет возмещения убытков, ___ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ___ руб. компенсации за нанесенный моральный вред, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. – нотариуса и штраф.

Ответчик и третье лицо ООО «Страховая компания «Кардиф» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от ____.2013, по условиям которого истец, в частности, обязан уплатить ответчику комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере ___ % от суммы кредита.

Из приходного кассового ордера от ____.2013 следует, что истец уплатил банку ___ руб. за получение наличных денежных средств.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

По мнению суда, выдача кредита не может считаться самостоятельной услугой заемщику, а является частью сделки по выдаче кредита клиенту. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Данная позиция суда согласуется с положениями ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в силу которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующий закон не предусматривает возможности получения от заемщика дополнительных денежных средств за услугу по выдаче ему займа, как наличными, так и в безналичной форме. Поэтому фактически ответчик получил комиссии за действия, охватываемыми предметом кредитного договора. Ведь согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с этим условие кредитного договора о комиссии за выдачу кредита является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора, которая применяется судом в силу ч. 6 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ» от 07.05.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку включение в договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя, не соответствует закону, то они ничтожны.

Данная услуга банка навязана и оплате за счет истца не подлежит.

Полученные банком денежные суммы в силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, так как получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением со стороны банка.

За предоставление кредита (наличными либо в безналичной форме) комиссия уплачиваться не должна, поэтому требования истца о возврате незаконно удержанных сумм подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо банковских операций вправе осуществлять следующие сделки по оказанию консультационных и информационных услуг.

Из приходного кассового ордера от ____.2013 следует, что истец уплатил банку ___ руб. При этом ___ руб. банк получил как оплату (с НДС) за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования от ____.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия договора страхования.

По объяснениям стороны истца данный договор им вручен не был.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых можно было бы заключить, что истец уведомлялся банком о стоимости его консультационных услуг, что цена в ___ руб. была согласована с истцом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчик нарушил указанное требование закона, доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений стороны истца следует, что, если бы банк в установленном порядке уведомил истца о стоимости оказываемых консультационных услуг, то истец не воспользовался бы этими услугами в силу их дороговизны.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что договор об оказании консультационных услуг заключен сторонами.

Следовательно, ответчик необоснованно получил от истца данную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ___ руб. (за период с ____.2013 по ____.2015).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его заявление от ____.2015, штраф подлежит взысканию.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы и в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб. с учетом сложности дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Константинова А.В. ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. – нотариуса

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.М. Алексеева